УИД: 77RS0010-02-2025-006150-46

Дело № 1-366/25

Приговор

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: 

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Сафроновой Н.В. представившей удостоверение и ордер № 198 от 21 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные имени Лазо адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, район имени Лазо, адрес, кв. 10А и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося самозанятым, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба, и действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления таковых, не позднее 18 часов 00 минут 16 июля 2024 года, более точное время не установлено, находясь по адресу: адрес, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Редми Нот 9» в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», найдя объявление о продаже нард ручной работы из дерева, в мобильном приложении «WhatsApp» «Вотсап» вступил в диалог с ФИО2, в ходе которого договорился о приобретении двух комплектов нард и о встрече, заведомо зная, что не будет исполнять, взятые на себя обязательства.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16 июля 2024 года, более точное время не установлено, находясь в квартире фио, по адресу: адрес, осмотрев, предложенные ФИО2, нарды, выбрав два комплекта нард ручной работы из дерева, стоимостью сумма каждый, а общей стоимостью сумма, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 050325/4 от 5 марта 2025 года, договорился об оплате указанного товара посредством онлайн перевода денежных средств на банковскую карту № 2202 2063 9403 9395 (банковский счет № 40817810838129233935, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес/45к.3 на имя ФИО2), не собираясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по оплате, вышеуказанного товара, после чего, используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки и модели «Редми Нот 9», продемонстрировал на экране своего мобильного телефона смс-сообщение о переводе денежных средств в размере сумма на имя фио, при этом не осуществив в действительности указанный перевод, тем самым обманув последнего. Таким образом, ФИО1 мошенническим путем похитил, два комплекта нард ручной работы из дерева, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть тайное хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. 

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное участие в СВО, состояние здоровья подсудимого, а также оказание материальной помощи своим близким. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую.     

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения фио иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ фио не может отбывать исправительные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина