В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Будаев А.В.

Дело № 22-95/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Заикина Д.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя Хомягина А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 17 июля 2009 года Индустриальный районным судом г.Хабаровска (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 22 октября 2009 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09 декабря 2009 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 26 октября 2015 года);

- 12 июля 2016 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июля 2016 года Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления президиума Хабаровского краевого суда от 22 января 2018 года) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 19 октября 2016 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 июля 2016 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 15 марта 2018 года наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 16 октября 2018 года);

- 16 июля 2019 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11 сентября 2019 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил). Приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 от 16 июля 2019 года исполняется самостоятельно;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 3 от 16 июля 2019 года исполняется самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Ан Ирины удовлетворен.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Заикина Д.В., поддержавших доводы жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Горковенко осужден за то, что 04 марта 2019 года в период времени с 14:20 часов до 14:40 часов, находясь в помещении торговой точки №, расположенной на территории Центрального рынка 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащее Ан, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Хомягин, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд необоснованно сослался на невозможность назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку предыдущий приговор не вступил в законную силу. Кроме того указывает, что положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении осужденного Горковенко применению не подлежат, поскольку судом обоснованно установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе осужденный Горковенко, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить, полагая о чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что активно способствовал раскрытию преступления, частично погасил ущерб потерпевшей, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, кроме того, имеет хронические заболевания, имеет положительные характеристики с места работы. Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание никак не повлияли на определение размера и вида наказания. Кроме того, указывает, что обязуется исполнить исковые требования в полном объеме. Просит снизить срок наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горковенко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (т.1, л.д.164). 

В судебном заседании Горковенко в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судопроизводства поддержал, заявив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником (т.2, л.д.53).

Потерпевшая и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства (т.2, л.д.52, 54).

Действия Горковенко квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Горковенко по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено в соответствии с положениями ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и является справедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, то есть все обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе осужденного.

В связи с чем доводы осужденного о том, что обстоятельства, смягчающие наказание не повлияли на определение размера и вид наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. В связи с этим положения ст.15 ч.6 УК РФ в отношении Горковенко не применимы. 

Суд достаточно подробно мотивировал свое решение о назначении осужденному наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения, в том числе и применение положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, произведен судом в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года). 

Гражданский иск по уголовному делу разрешен судом в полном соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционном представлении правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежали применению в отношении осужденного в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание Горковенко, в связи с чем указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора, при этом оснований для усиления назначенного Горковенко наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора суда Горковенко осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 11 сентября 2019 года, то есть после совершения указанного преступления. 

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания указал о невозможности применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в связи с тем, что указанный приговор не вступил в законную силу.

Вместе с тем, по смыслу закона и в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению, а окончательное наказание Горковенко подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 11 сентября 2019 года и настоящему приговору.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона влекущих отмену или иное изменения приговора не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении осужденному наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 сентября 2019 года, и настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 января 2020 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 сентября 2019 года, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору с 25 июня 2019 года по 9 января 2020 года включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Хомягина А.В. считать удовлетворенным.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Бондарева