Дело №

25RS0№-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2025 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина РФ, холостого, самозанятого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

.........>А - 24, (паспорт 05 19 № выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по 

<

.........>),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. около 06 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

.........> края, в ходе конфликта с Потерпевший №1, нанес тому около трех ударов кулаком в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего ФИО1 сел на Потерпевший №1 и нанес еще около двух ударов кулаками в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении правонарушения признает частично, поскольку дал сдачи в ответ на удары охранника.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, должностное лицо - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

.........> лейтенант полиции ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль путем нанесения побоев. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Обстоятельства нанесения ФИО1 побоев в отношении Потерпевший №1, причинивших тому физическую боль, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ., в котором тот просит привлечь к ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГ. нанес ему телесные повреждения;

постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст. 115, 116.1 УК РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а также рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., из которых следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГ., по заявлению Потерпевший №1, было установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО1 В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ;

рапортом старшего полицейского взвода РП ВО по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в ходе службы на маршруте патрулирования в 06 часов 46 минут был принят сигнал «тревога» с охранного объекта ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

.........>. Прибыв на место, они узнали, что охранник магазина Потерпевший №1 получил телесные повреждения от неизвестного мужчины. Подойдя к мужчине, они представились, мужчина представился, как ФИО1 По базе АБД в розыске не значится. Данный гражданин был доставлен в д/ч ОМВД России по 

<

.........> для дальнейшего разбирательства; 

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 08 часов в ОМВД России по 

<

.........> был доставлен ФИО1 в целях разбирательства по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГ.; 

заключением эксперта ГБУЗ «

<

.........>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдела № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГ. имелись телесные повреждения в виде: ссадины в области правой надбровной дуги у внутреннего края; кровоподтека в глазничной области справа. Данные повреждения давностью около 2-3 дней на момент обследования (ДД.ММ.ГГ.), причинены: ссадина – в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета; кровоподтек - в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), например, кулаком и т.п.

Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

Согласно объяснению потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГ., следует, что он работает контроллером торгового зала в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

.........>. В его обязанности входит физический контроль и посредством мониторов с видеонаблюдением за лицами, которые могут совершать хищения товаров или иные противоправные действия. Также в магазине установлена кнопка тревожной сигнализации Росгвардии. Находясь на работе ДД.ММ.ГГ. около 06 час 25 мин в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

.........>, пришел неизвестный мужчина (покупатель), и, находясь в торговом зале с полок с товарами взял пиццу, которую сильно разогрел в микроволновке, а подойдя к кассе, где находился продавец, покупатель не смог оплатить товар, т.к. у него не было с собой денег, при этом пицца потеряла товарный вид, т.к. упаковка и содержимое было проплавлено, и реализовать данный товар было уже невозможно, что было разъяснено данному мужчине, который собирался уходить, оставив товар на кассе. Мужчина находился с признаками опьянения и в ходе разговора, стал себя вести агрессивно, используя нецензурную брань, в связи с чем была нажата кнопка тревожной сигнализации для вызова сотрудников Росгвардии. В это время около 06 часов 30 минут неизвестный мужчина вел себя провокационно, стал кидаться. В какой-то момент он взял мужчину за рукав одежды, чтобы ему не было причинено телесных повреждений, но в ответ мужчина стал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы, нанеся около трех ударов, от чего он упал на пол. При этом сознание не потерял, а неизвестный сел на него и нанес еще около двух ударов кулаками в область лица. От данных действий он испытал сильную физическую боль, и некоторое время лежал, а неизвестный мужчина встал и собрался уходить, при этом товар забрать с собой не пытался, угроз убийством не высказывал. В этот момент в магазин прибыли сотрудники Росгвардии, был указан данный мужчина, которого доставили в ОМВД России по г. Находке для дальнейшего разбирательства. В ОМВД России по г. Находке он написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений. Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы получил нарочно. Ударов неизвестному мужчине он не наносил, а лишь отталкивал от себя ладонями во время причинения ему телесных повреждений и мог лишь, касательно, поцарапать, не более того. Умысла причинять телесные повреждения не имел, а действовал в целях самообороны.

Из объяснений свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. следует, что она работает у ИП ФИО7 кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

.........>, с 19 час 00 мин до 07 час 00 мин трое рабочих дней и трое выходных. В данном магазине установлена кнопка тревожной сигнализации Росгвардии. Находясь на работе ДД.ММ.ГГ. около 06 часов 25 минут в магазин «

<

данные изъяты>» пришел неизвестный мужчина (покупатель), и находясь в торговом зале взял пиццу, которую сильно разогрел в микроволновке, а подойдя к кассе №, где она находилась, покупатель не смог оплатить товар, т.к. у него не было с собой денег. При этом пицца потеряла товарный вид, т.к. упаковка и содержимое было проплавлено, и реализовать данный товар было уже невозможно, что было разъяснено данному мужчине. В ответ на ее слова мужчина швырнул пиццу в ее сторону, и применил нецензурную брань. От данного мужчины шел стойкий запах алкоголя. Она не стала с ним разговаривать, позвала работника охраны, который вызвал сотрудников Росгвардии. Мужчина вел себя провокационно, и не собирался куда-либо уходить. В какой-то момент неизвестный мужчина подошел близко к охраннику Потерпевший №1, и стал того пихать плечом, проявляя агрессию, после чего завязалась потасовка, в ходе которой мужчина повалил охранника, сел на того сверху и нанес несколько ударов кулаками в область головы. В этот момент Потерпевший №1 защищался и не пытался ударить того, а лишь отмахивался, чтобы не причинить мужчине телесных повреждений. Прохожий покупатель разнял их, и, приехали сотрудники Росгвардии.

Из объяснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. следует, что он работает у ИП ФИО7 начальником службы безопасности в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

.........>. В его обязанности входит контроль и просмотр камер видеонаблюдения на предмет противоправных действий в магазине «

<

данные изъяты>». Доступа у других лиц к оборудованию ни у кого нет. У данного оборудования отсутствуют источники бесперебойного питания и в случае выключения электроэнергии, оборудование приходится перезапускать вручную. ДД.ММ.ГГ. в послеобеденное время ему сообщили, что ДД.ММ.ГГ. около 07 часов 30 минут в магазине «

<

данные изъяты>» контролеру торгового зала Потерпевший №1, который находился на рабочем месте были причинены телесные повреждения и по данному факту тот обратился с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГ. он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» чтобы взять записи с камер видеонаблюдения, но узнал, что в пятницу-субботу были перебои электроэнергии, в связи с чем оборудование выключалось и на момент произошедшего записи не велись. Таким образом, представить записи с камер видеонаблюдения не представляется возможным по техническим причинам.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 06 часов 30 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

.........>, где взял пиццу, разогрел ее и пошел на кассу, чтобы оплатить. Подойдя к кассе, он решил расплатиться по карте, но на ней не оказалось нужной суммы. Ему предложили оплатить товар, но после отказа, между ним и охранником произошел словесный конфликт, в ходе которого охранник хотел его ударить и он предпринял оборонительные действия. Сколько ему было причинено телесные повреждений, и сколько он нанес ударов, не помнит. После приехали сотрудники полиции и доставили его в ОМВД России по 

<

.........> для разбирательства. От прохождения СМЭ он отказался. 

Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности и наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

Частичное признание вины ФИО1 расценивается судом, как право на защиту.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что виновному следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

.........> (ОМВД России по 

<

.........> края), ИНН 

<

***>, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России // УФК по 

<

.........>, БИК 010507002, Наименование платежа: штраф, код бюджетной классификации: 18№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, УИН 18№.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Находкинский городской суд 

<

.........>. 

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.