К делу № 2-249/2026

УИД № 61RS0022-01-2025-006669-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 13 января 2026 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были согласованы условия договора подряда на выполнение работ в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в мессенджере WhatsApp.

С 23.04.2025 истец и ответчик согласовывали необходимые материалы для выполнения подрядных работ, объем и стоимость материалов, объем и сроки выполнения работ, а также их стоимость и сроки оплаты, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между сторонами.

Ответчик поручил истцу провести ремонтные работы в определенном объеме и в установленный период времени в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Истец выполнил объем работы с надлежащим качеством по заданию ответчика, а ответчик принял его результат, мотивированных замечаний по качеству и объёму работ от него не поступало. Подрядные работы были выполнены истцом в установленный срок с ответчиком, а именно с 10.07.2025 по 29.07.2025. Общая стоимость работ составила 196720 руб.

Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, произведя частичную оплату за выполненные работы.

26.07.2025 заказчик перечислил подрядчику часть оплаты за подрядные работы в размере 40000 руб., что подтверждается справкой до операции.

Также стороны согласовали произвести взаиморасчет по оплате подрядных работ зачетом стоимости материалов: гипсовая смесь knauf mp75 24 мешка, что составило 24 мешка * 479 руб. (цена 1 мешка смеси) = 11496 руб.

В настоящий момент, задолженность по оплате за выполненные работы, согласно смете на штукатурные работы составила 145224 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за выполненные подрядные работы в размере 145224 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2025 по 29.09.2025 в размере 4380,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2025 по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга; судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 5488 руб.

Протокольным определением суда от 25.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, по настоящему делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, которое протокольным определением суда от 13.01.2026 исключено из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 25.11.2025 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с поздним заключением с ответчиком соглашения об оказании юридической помощи, и необходимостью ознакомления с материалами дела, поскольку ответчик не может самостоятельно представлять свои интересы, так как юридически не грамотен.

Протокольным определением от 25.11.2025 судебное заседание отложено на 13.01.2026 в 15:00, о чем ФИО2 был извещен надлежащим образом.

13.01.2026 от представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 вновь поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, по причине плохого самочувствия.

Между тем, суду в нарушении ст. 117 ГПК РФ ФИО2 не представлены обосновывающие доказательства невозможности явки в Таганрогский городской суд для участия в двух судебных заседаниях. Как и не представлено, какие особенные объяснения или доказательства ответчик может представить на рассмотрение суда, возражений на исковые требования не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в том числе, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-249/2026, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено что, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) были согласованы условия договора подряда на выполнение работ в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в мессенджере WhatsApp.

С 23.04.2025 истец и ответчик согласовывали необходимые материалы для выполнения подрядных работ, объем и стоимость материалов, объем и сроки выполнения работ, а также их стоимость и сроки оплаты, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между сторонами (л.д.16-25).

Ответчик поручил истцу провести ремонтные работы в определенном объеме и в установленный период времени в домовладении по адресу: 

<

адрес>. По заданию ответчика истец выполнил следующие работы: оштукатуривание стен гипсовой смесью: 253 м2 (350), стоимость работы составила 88550 руб.; оштукатуривание откосов гипсовой смесью: 70 м.п. (350), стоимость работы составила 24500 руб.; грунтование стен и откосов 361 м.п. (30), стоимость работы составила 10830 руб.; установка подрозетных коробок и щитков 58 шт. (120), стоимость работы составила 6960 руб.; оштукатуривание стен цементной смесью: 26 м2 (450), стоимость работы составила 11700 руб.; оштукатуривание откосов цементной смесью: 9 м.п. (450), стоимость работы составила 4050 руб.; вмазывание стеклотканной сетки 272 м.п./м2 (150), стоимость работы составила 40800 руб.; нанесение бетонконтакта на бетоннные поверхности 27 м.п. (80), стоимость работы составила 2160 руб.; занос штукатурки 239 мешков (30), стоимость работы составила 7170 руб.

Истец выполнил объем работы с надлежащим качеством, а ответчик принял его результат, мотивированных замечаний по качеству и объёму работ от него не поступало, обратное суду не представлено.

Подрядные работы были выполнены истцом в установленный срок с ответчиком, а именно с 10.07.2025 по 29.07.2025. Общая стоимость работ составила 196720 руб.

Однако ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, произведя частичную оплату за выполненные работы.

Согласно ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную стоимость работ после окончания сдачи результатов работы.

26.07.2025 заказчик перечислил подрядчику часть оплаты за подрядные работы в размере 40000 руб., что подтверждается справкой до операции (л.д.33).

Также стороны согласовали произвести взаиморасчет по оплате подрядных работ зачетом стоимости материалов: гипсовая смесь knauf mp75 24 мешка, что составило 24 мешка * 479 руб. (цена 1 мешка смеси) = 11496 руб.

В настоящий момент, задолженность по оплате за выполненные работы, согласно смете на штукатурные работы, составила 145224 руб. (196720 руб. – 40000 руб. – 11496 руб. = 145224 руб.).

Истцом ответчику 20.08.2025 в мессенджере WhatsApp была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности в срок не позднее пяти дней со дня получения претензии. Данное требование ответчиком получено, однако ответчик никак не отреагировал и задолженность по выполненным подрядным работам не оплатил.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку суду представлены документальные доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ в рамках заключенного между сторонами договора подряда, наряду с доказательствами передачи результата таких работ заказчику в установленном договором порядке, а доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 145224 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности суд принимает как верный, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выполненным подрядным работам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Кодекса (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт задолженности подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга за период с 30.07.2025 по 29.09.2025 в размере 4380,59 руб., заявлено истцом обоснованно.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, которые обязан вернуть истцу, взыскание с него процентов по день фактической оплаты задолженности является законным и обоснованным.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5488 руб. от удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства за выполненные подрядные работы в размере 145224 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2025 по 29.09.2025 в размере 4380,59 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2025 по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 5488 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026.