Судья – Андреев О.В. Дело № 22-1470/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2024 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

осужденной (посредством ВКС) ...........1,

защитника осужденного – адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ...........1 – адвоката ...........6 на постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 17 января 2024 г., которым:

...........1, ................. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ...........1 и её защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........1 осуждена приговором Ейского районного суда Краснодарского края от .......... за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка.

Начальник филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........7 обратился в районный суд с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденная ...........1,А. неоднократно не являлся в установленный срок для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановлением суда вышеуказанное представление было удовлетворено. Удовлетворяя представление, суд счел его достаточно обоснованным и заменил осужденной наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 02 (два) месяца 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ...........1 – адвокат ...........6, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления. В обоснование доводов указывает, что подзащитная в данный момент трудоустроена в АО «Родина» и готова производить отчисления из заработной платы в счет погашения задолженностей. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной, заместитель начальника филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю ...........8 полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется. Указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного и справедливого решения по делу установлены в полном объеме, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом допущено не было.

В судебном заседании осужденная ...........1 и её защитник – адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания.

Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом были учтены вышеуказанные требования законов и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции о замене ...........1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ иным видом наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, установил и учел все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом верно установлено, что ...........1 была надлежащим образом уведомлена об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания, однако, осужденная без уважительных причин не являлась на работу в течение пяти дней со дня получения повторного предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также в уголовно-исполнительную инспекцию. За вышеуказанные нарушение были вынесены неоднократные предупреждения о замене исправительных работа более строгим видом наказания (л.д. 24, 27).

Таким образом, ...........1, допустила неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждений в письменной форме за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ. 

Рассматривая вопрос, связанный с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суд выяснил все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения и условия, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принято судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое ...........1 осуждена, её личности, а также причин, по которым осужденная уклонялась от отбывания назначенного ему наказания.

Доводы осужденной о том, что она в данный момент трудоустроена в АО «Родина» и готова производить отчисления из заработной платы в счет погашения задолженностей, суд оценивает критически, поскольку документов, подтверждающих трудоустройство в данной организации представлено не было и в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли, или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вид исправительного учреждения определен верно, исходя из положений ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания осужденными, утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года, суду не предоставлено.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 17 января 2024 г., которым осужденной ...........1, .......... г.р., заменено наказание с 08 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка на лишение свободы на срок 02 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ...........1 – адвоката ...........6 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий