Дело № 12-44/2018

РЕШЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Салахова Н.Р.,

при секретаре Новоточиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Буравцова М.Н. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 01.06.2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 01.06.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 – адвокат Буравцов М.Н. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что мировым судьей необоснованно отклонены доказательства защиты, из которых видно, что ФИО1 не мог быть остановлен сотрудниками полиции, как лицо, управлявшее автомобилем, а значит и отстранение его от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование были безосновательными и незаконными. Ходатайства защиты о вызове в судебное заседание понятых, сотрудника полиции ФИО2, составившего в отношении ФИО1 указанные процессуальные документы, не были удовлетворены. Также указывает, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует времени совершения правонарушения ФИО3 в других процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование). 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Буравцов М.Н. поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2017 года в 23:40 часов ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № на 

<

адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от 20.02.2018 года, из которого следует, что протокол был составлен без участия ФИО1, поскольку по направленному извещению он не явился; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством КН № от 25.12.2017 г.; актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № от 25.12.2017 года, проведенного в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения с указанием заводского номера и датой поверки, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора составили 0,357 мг/литр (промилле), что подтверждается также сведениями чека алкометра и подписями понятых, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем в акте сделана собственноручная запись.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ № от 25.12.2017 г. видно, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующего обстановке, что давало инспектору основание полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, однако позже настоял на направлении его на медицинское освидетельствование, которое было проведено 26.12.2017 г. 00 час. 25 мин. в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области». Согласно акту от 26.12.2017 г. данного медучреждения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи ФИО1, инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствований подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, ФИО1 заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний по поводу составления документов, отсутствия понятых, объяснений в связи с несогласием с результатами ФИО1 в указанных процессуальных документах не сделал. 

Довод жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих управление ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также нарушении должностным лицом административного органа порядка освидетельствования на месте, опровергается материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой бумажного носителя с результатами освидетельствования на месте; протоколом об отстранении от управления ТС, в связи с чем имеются достаточные основания для признания ФИО1 субъектом правонарушения и законности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование последовало после проведенного на месте освидетельствования и составления соответствующего акта, что соответствовало по времени, указанному в процессуальных документах и не нарушило процедуру, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Ссылка подателя жалобы на наличие определения судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 26.02.2018 года о передаче дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье в связи с фактическим непроведением административного расследования и, соответственно, пропуск срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, поскольку данное обстоятельство в силу закона не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 01.06.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката Буравцова М.Н. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Салахова Н.Р.