Дело № 2-389/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «01» ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Буланцевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что "ххх" года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления-оферты №***, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме "***" рублей "***" копеек под 16 % годовых, сроком на "***" месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту ФИО1

В соответствии ст.ст.432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере "***" рублей 00 копеек.

По состоянию на "ххх" года общая задолженность ответчика перед банком составляет 78976 рублей 87 копеек, из них:

- просроченная ссуда 71221 рубль 51 копейка;

- просроченные проценты 3902 рубля 38 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 119 рублей 84 копейки;

- неустойка по ссудному договору 3585 рублей 88 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 147 рублей 26 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности в размере 78976 рублей 87 копеек, из них: 

- просроченная ссуда 71221 рубль 51 копейка;

- просроченные проценты 3902 рубля 38 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 119 рублей 84 копейки;

- неустойка по ссудному договору 3585 рублей 88 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 147 рублей 26 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 31 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, назначенное на 01.11.2017 года, не явился, ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.2/.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 01.11.2017 года, не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил. 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.113 ГПК РФ, направил в адрес ответчика заказные письма с уведомлением об извещении о дне, месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному истцом: ***. 

Почтовые уведомления об извещении ФИО1 на 19.10.2017 года на 01.11.2017 года были получены ответчиком ФИО1, о чём свидетельствует его личная подпись в почтовых уведомлениях /л.д.46, 48/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику ФИО1 известно о наличии в производстве Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области гражданского дела, по которому он является ответчиком. 

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к обеспечению явки ответчика в суд с целью его участия в судебном заседании.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, и расценивает указанные обстоятельства как злоупотребление ФИО1 своим процессуальным правом, а потому в соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.154 ч.1,3 ГК РФ сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом было установлено, что "ххх" года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 фактически была заключена двусторонняя сделка, а именно договор потребительского кредита /л.д.8-17/. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установил суд, ответчик обратилась к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере "***" рублей "***" копеек /копия л.д.17/.

Исходя из содержания данного заявления ФИО1, адресованного ПАО «Совкомбанк», следует считать установленным, что это заявление является офертой, в нём содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» открыл ФИО1 счёт и зачислил сумму кредита в размере "***" рублей "***" копеек на его счёт "ххх" года, что подтверждается выпиской по счёту ФИО1 /л.д. 8/ и мемориальным ордером №*** от "ххх" года /л.д.9/, следует считать, что банк акцептировал оферту ответчика.

Таким образом, как установил суд, между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, которому был присвоен №***.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом было установлено, что договор потребительского кредита между банком и ФИО1 был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора потребительского кредита.

Подписывая заявление-оферту, ФИО1 понимал сущность обязательств, которые на себя принимал, заключая кредитный договор, понимал, что должен производить выплаты по данному договору.

Согласно ст.434 ч.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть акцептировано.

Анализируя содержание заявления ответчика, в котором он просил (направил оферту) ПАО «Совкомбанк» заключить с ним договор потребительского кредита, а также содержание индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита /л.д. 8-17, 19-20/, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, размер неустойки за просроченный платеж, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в заявлении ответчика имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.4.1. общих условий договора потребительского кредита, ответчик был обязан возвращать кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита /л.д.11, 19 оборот/.

Судом также установлено, что банк предоставил ответчику кредит со сроком погашения "***" месяцев под 16% годовых /п.п. 2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита л.д.10/.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.3.6 общих условий договора потребительского кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом (частью кредита), начисляемые на остаток ссудной задолженности, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита /л.д. 10, 16 оборот/.

Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона.

Так, согласно ст.809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как было установлено судом, со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в соответствии с выпиской по счёту /л.д. 8/, а также расчётом задолженности /л.д. 6-7/.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере "***" рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности /л.д. 8, 6-7/.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк направил в его адрес досудебную уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита /л.д.21/. Однако, как установил суд, ответчик ФИО1 до настоящего времени возврат кредитных средств не произвел.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на "ххх" года составила: просроченная ссуда 71221 рубль 51 копейка, просроченные проценты 3902 рубля 38 копеек и проценты по просроченной ссуде 119 рублей 84 копейки.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки /л.д. 12/.

Требования об уплате неустойки, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.

Неустойка по ссудному договору составила 3585 рублей 88 копеек, по просроченной ссуде - 147 рублей 26 копеек.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд. 

Судом был проверен представленный истцом расчёт задолженности /л.д. 6-7/, суд с ним согласен. Из представленного расчёта следует, что истцом условия договора (п.3.12 общих условий договора потребительского кредита) исполнялись надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а именно ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга /л.д. 16 оборот/.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 рублей 31 копейка. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями №*** от "ххх" года и №*** от "ххх" года /л.д.3-4/.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объёме.

2. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***" в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №*** от "ххх" года по состоянию на "ххх" года в размере 78976 рублей 87 копеек, из них: 

- просроченная ссуда 71221 рубль 51 копейка;

- просроченные проценты 3902 рубля 38 копеек;

- проценты по просроченной ссуде 119 рублей 84 копейки;

- неустойка по ссудному договору 3585 рублей 88 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду 147 рублей 26 копеек. 

3. Взыскать с ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца "***" в пользу ПАО «Совкомбанк» в счёт возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 2569 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар