Дело № 2- 49/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 г. 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о зачете требований по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1044197 руб. 74 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 958957 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов – 75498 руб. 24 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 4 руб. 28 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9738 руб. 01 коп. в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1044197 руб. 74 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 634230 руб. и госпошлину в сумме 19421 руб. 00 коп. 

Затем истец изменил исковые требования. Просит взыскать с ответчика 1078005 руб. 20 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 958957 руб. 21 коп., задолженность по процентам на основной долг – 108501 руб. 35 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 808 руб. 63 коп., задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг – 9738 руб. 01 коп.

ФИО1 обратился со встречным иском. Просил произвести зачет его денежных обязательств перед банком в сумме залоговой стоимости автомобиля 634230 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. Представил в суд возражения относительно встречных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. надлежащим образом. Об отложении дела не просил. 

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» частично обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

В удовлетворении встречных требований суд полагает отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Его заявление было рассмотрено и банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил кредит в размере 1053826 руб. 85 коп. под 16,2% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-39). 

В соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» изменено на АО «Кредит Европа Банк Россия 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит 1053826 руб. 85 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,2% годовых для приобретения транспортного средства (автомобиль) марки: ВАЗ/LADA VESTA, VIN: №, год выпуска 2019, цвет автомобиля черный и обязался погашать кредит до 11-го числа каждого месяца согласно графику платеже (л.д.37-39).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняет. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно графику платежей по гашению кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 21064 руб. 64 коп., которую должник обязан вносить не позднее 11 числа каждого месяца (л.д.37-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации договора №CL000000028591 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления заемщика, было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составившую на ДД.ММ.ГГГГ – 981295 руб. 22 коп., процентная ставка по кредиту составила 14% годовых, срок погашения по реструктуризированному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляла 1044197 руб. 74 коп., в том числе: сумма основного долга – 958957 руб. 21 коп., сумма просроченных процентов – 75498 руб. 24 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 4 руб. 28 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9738 руб. 01 коп. (л.д.19-21).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1078005 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 958957 руб. 21 коп., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 108501 руб. 35 коп., задолженность по процентам, начисленный на просроченный основной долг –808 руб. 63 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9738 руб. 01 коп. (л.д.148-149).

Суд полагает, что нарушение графика внесения платежей, длительный период неисполнения обязательства является существенным нарушением договора, банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. 

Суд принимает представленный истцом расчет по сложившейся задолженности по кредитному договору, считает его верным.

Суд полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1078005 руб. 20 коп., в том числе: сумма основного долга – 958957 руб. 21 коп., задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 108501 руб. 35 коп., задолженность по процентам, начисленный на просроченный основной долг –808 руб. 63 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 9738 руб. 01 коп. 

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, который содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Исполнение обязательств обеспечивалось залогом приобретаемого заемщиком на кредитные средства автотранспортного средства.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающей в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы Банка. 

Согласно п.5 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиент передает банку в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Товар находится у клиента, передаваемый в залог товар указывается в заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявлении клиента (л.д.63). 

В соответствии с п. 5.3. Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» в календарную дату заключения Договора возникает право залога Банка на товар (л.д.63). 

В силу п.п.1, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заявлением к договору потребительского кредита ответчик подтвердил свое предложение о заключении залога (л.д. 29).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

В исковых требованиях истцом предложено определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере стоимости указанной в заявлении к договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ в размере 634230 руб. 00 коп. (л.д.30).

Возражений ответчика против заявленной начальной продажной цены в размере 634230 руб. не поступило.

П.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В то же время согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание, поэтому при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд полагает отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля.

Суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ/LADA VESTA, VIN: №, год выпуска 2019, цвет автомобиля черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований о зачете денежных обязательств ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в сумме залоговой стоимости автомобиля -634230руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает отказать.

Суд согласен с доводами представителя истца о том, что расчеты истца по встречному исковому требованию основаны на документах, которые приобщены к материалам дела дважды. Также им учтены те документы, которые никакого отношения к рассматриваемому делу не имеют, учтена операция, согласно которой списана сумма в погашение процентов по другому кредитному договору. Кроме того, АО Кредит Европа Банк» не принимало у ответчика автомобиль в зачет обязательства ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был сдан АО на хранение добровольно.

Так, судом установлено, что истцом по встречному иску представлены чеки дважды: чек от ДД.ММ.ГГГГ документ № о сумме операции в размере 21100 руб. (л.д.118,124) и чек от ДД.ММ.ГГГГ документ № о сумме операции в размере 21100 (л.д.115,120).

Согласно Выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность в сумме 21100 (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность в сумме 21100 руб. (л.д.15).

Чек от ДД.ММ.ГГГГ документ № на сумму операции 6000 руб. (л.д.121) и чек от ДД.ММ.ГГГГ документ № на сумму операции 3500 руб. (л.д.123) не имеют отношения к предмету спора. Данные чеки подтверждают операцию перевода с карты на карту. Как видно из возражения истца по первоначальному иску карт ФИО1 в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не имеет.

Чек от ДД.ММ.ГГГГ документ № на сумму операции в размере 200 руб. подтверждает погашение просроченных процентов по кредитному договору № (л.д.112). 

Согласно Выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № в сумме 200 (л.д.16).

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ документ № видно, что произведена операция на сумму 25000 руб. (л.д.119). Из указанной суммы – 10026 руб. 28 коп. списаны в счет погашения процентов по договору №.

Согласно Выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность по процентам по кредитному договору № в сумме 200 (л.д.16).

С учетом изложенного, суд считает, что истцом по встречному иску заявленный расчет задолженности не подтверждается материалами дела. Данный расчет не может быть принят судом.

Кроме того, по мнению истца по встречному иску, ответчик по встречному иску, забрав автомобиль истца, произвёл зачет в одностороннем порядке денежных обязательств ФИО1 перед акционерным обществом в сумме залоговой стоимости автомобиля -634230 руб., возникших из кредитного договора.

ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых, относимых, достоверных доказательств изъятия АО «Кредит Европа Банк (Россия)» спорного автомобиля для последующей реализации и зачета денежных обязательств ФИО1 

Так, из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки ВАЗ/LADA VESTA ФИО3 передан АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на хранение. Действия залогодателя по передаче транспортного средства залогодержателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)» совершены добровольно, без оказания физического и психологического воздействия со стороны сотрудников АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Хранение залогового имущества будет осуществляться на территории, арендуемой АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д.128).

Поэтому правовых оснований для зачета денежных обязательств суд не находит.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу истца госпошлину в сумме 19421 руб. 00 коп., в доход местного бюджета 169 руб.03 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Кредит Европа Банк (Россия)» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1078005 руб. 20 коп. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 958957 руб. 21 коп., задолженность по процентам на основной долг – 108501 руб. 35 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 808 руб. 63 коп., задолженность по реструктуризированным процентам, начисленным на основной долг – 9738 руб. 01 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в сумме 19421 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ/LADA VESTA, VIN: №, год выпуска 2019, цвет автомобиля черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 169 руб.03 коп.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены отказать.

В удовлетворении встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: М.Ю. Голубова