Дело № 5-583/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 г. г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ефремов О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2021 года ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2021 г. в 23 часа 00 минут, в г. Магадане в общественном месте, а именно в общем коридоре коммунальной квартиры №, напротив дверей комнат 1, 2, 3, 4, многоквартирного 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел неопрятный внешний вид (одежда частично загрязнена), шаткую походку (шатался из стороны в сторону), резкий запах алкоголя изо рта, мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, то есть в действиях формально усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

10 июня 2021 г. в 23 часа 05 минут, находясь в общественном месте, а именно в общем коридоре коммунальной квартиры №, напротив дверей комнат 1, 2, 3, 4, многоквартирного 

<

адрес>, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен в ГБУЗ МОДПиН для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в присутствии понятых: В., Н., на законные требования сотрудника полиции ответил категорическим отказом, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 июня 2021 г.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находящегося при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В соответствии с п.п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положения ст.ст.12, 13, 27, 28 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с положением ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием для направления ФИО1 в ГБУЗ МОДПиН для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в нахождении в общем коридоре коммунальной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом, общий коридор коммунальной квартиры охарактеризован сотрудником полиции, как общественное место.

В соответствии с положением ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под «другими общественными местами» понимаются места, где находится большое скопление людей, или места, где такое скопление возможно. Это дворы, подъезды, лестничные клетки, места проведения зрелищных мероприятий, пляжи, иные места, где становится многолюдно во время отдыха граждан, зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы и /дома культуры).

Основным признаком деяния является нахождение в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественных местах.

Таким образом, для целей ст. 20.21 КоАП РФ, под общественным местом понимается территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц.

Общественное место всегда имеет признак свободного посещения такого места любым гражданином. Места общего пользования коммунальной квартиры таким признаком не обладают - ограничены неприкосновенностью жилища, свободный доступ имеет крайне ограниченный перечень лиц.

Материалы дела свидетельствуют о том, что сотрудники ОМВД по г. Магадану прибыли в коммунальную квартиру 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением соседей по коммунальной квартире. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что коммунальная квартира, в которой находился в связи с проживанием ФИО1, не является общественным местом.

Таким образом, протокол был составлен при отсутствии обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - общественного места, т.е. незаконно.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что законных оснований для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имелось, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1.1 указанной статьи постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.