31MS0011-01-2021-000276-07 12-43/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 27.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 08 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой сослался на то, что 28.01.2021 года не управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, г/н № в состоянии алкогольного опьянения, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает. При проведении в отношении него медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» врач не присутствовал, его осмотр не производился, все манипуляции проводила медсестра, а алкотестер был неисправен; акт медицинского освидетельствования составлен с существенными нарушениями закона, так как в нем нет сведений о враче, проводившем освидетельствование. Просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности совершения им административного правонарушения и отсутствием состава. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 31 БА №167192 от 28.01.2021 года (л.д. 11), ФИО1 в 00 часов 56 минут 28.01.2021 года вблизи 

<

...> управлял автомобилем марки ВАЗ 21150, г/н № в состоянии опьянения. Протокол подписан ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ 21150, г/н № в 01 час 40 минут 28.01.2021 года явилось наличие у ФИО1 признака опьянения: запаха алкоголя изо рта. 

ФИО1 были разъяснены его процессуальные права (л.д. 1) и порядок проведения освидетельствования с использованием технического средства алкотектор Юпитер-К, предъявлено свидетельство о поверке (л.д. 5, 4). 

По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем составлен акт и распечатан чек (л.д. 6, 7), в которых ФИО1 расписался, а в акте собственноручно написал, что с результатами освидетельствования не согласен. 

В 02 часа 10 минут 28.01.2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9). ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.01.2021 год установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 10).

На основании протокола (л.д. 12) транспортное средство марки ВАЗ 21150, г/н № было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Легио».

Вышеуказанные обстоятельства отражены также в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО4 (л.д. 13).

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории В (л.д. 14).

Доводы жалобы о неисправности прибора АКПЭ-0101 ФИО1 доказательствами не подтверждены и опровергаются свидетельством о поверке (л.д. 116). Результаты медицинского освидетельствования зафиксированы на видеозаписи, распечатаны и заверены подписями самого ФИО1 и медсестры (л.д. 117).

Врач терапевт ФИО5, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, имеет допуск к данной процедуре и соответствующую квалификацию (л.д. 66-72).

Врач ФИО5 была опрошена мировым судьей в качестве свидетеля и пояснила, что отбор проб и исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также мочи на содержание наркотических средств в отношении ФИО1 ей помогала проводить медсестра ФИО6, что допускается в соответствии с внутренним регламентом ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». Однако она лично проводила осмотр ФИО1 и установила у него признаки опьянения, убедилась в правильности двух результатов исследования выдыхаемого воздуха и проверила показатели тестов на наличие психотропных и наркотических веществ. После этого ею лично был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Аналогичные показания дала суду первой инстанции опрошенная в качестве свидетеля медсестра ФИО6

На основании вышеизложенных показаний свидетелей и имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи прохождения ФИО1 процедуры медицинского освидетельствования, мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года.

Доводы жалобы о недопустимости проведения в отношении ФИО1 действий в рамках медицинского освидетельствования медсестрой получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи, оснований не согласится с которой у судьи не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми и допустимыми, поскольку относятся к событию правонарушения и согласуются друг с другом.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья признает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельства, смягчающего и отягчающего административную ответственность ФИО1, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи и как следствие - удовлетворения жалобы ФИО1 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: