№ 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Дружба» ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Дружба», расположенного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1246679,32 рублей.

В жалобе на указанное постановление конкурсный управляющий ЗАО «Дружба» ФИО1 указывает, что постановление вынесено незаконно, а назначенное наказание явно не соответствует обстоятельствам дела. Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Дружба» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1. В соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указаны основания для проведения внеплановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В приказе о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания для проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем полагает, что проверка проведена незаконно, следовательно, неправомерно составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Полагает, что орган, вынесший постановление, мог снизить размер штрафа. Просит по результатам рассмотрения жалобы отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и прекратить производство, либо изменить постановление и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании законный представитель ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. 

Представитель ФИО2, извещенный надлежащим образом в времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п.1, 3 ч.2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым значением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного значения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ закреплена обязанность собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Дружба», земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Кувайского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области, с кадастровыми номерами № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>), № (площадью 

<

данные изъяты>) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в аренду ЗАО «Дружба». 

На момент осмотра указанных земельных участков установлено, что агротехнические мероприятия на всей площади (

<

данные изъяты>) не проводились, то есть е проводились работы по основной обработке почвы (вспашка, посев, культивация, плоскорезная обработка), также не проводился посев. По факту чистый пар отсутствует – как залог восстановления почвенного плодородия, накопления почвенной влаги, очищения почвы от вредителей, болезней и сорняков. 

На основании экспертных заключений ФГБУ «Оренбургский Референтный центр Россельхознадзора» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что высокая задерненность почвы видами растений, не используемых в сельском хозяйстве, хорошо развитая корневая система многолетних сорных растений с образованием куртин – свидетельствует о том, что данный земельный участок сельскохозяйственного назначения не обрабатывался более трех лет. 

В результате бездействия юридического лица ЗАО «Дружба» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года, для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности не используется более трех лет, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Вина ЗАО «Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; договором № аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельных угодий на выявление количества сорной и древесно-кустарниковой растительности; объяснением конкурсного управляющего ЗАО «Дружба» ФИО1, иными доказательствами.

Таким образом, вывод о наличии вины ЗАО «Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Дружба» назначено наказание в размере 1246679,32 руб. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, с учетом финансового и имущественного положения виновного лица, в отношении которого в настоящее время введена процедура банкротства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Дружба» подлежит изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа до 190 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ЗАО «Дружба», изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 190 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана надзорная жалоба в Оренбургский областной суд.

Судья Д.Ф. Абузярова