Председательствующий в 1-й инстанции: 

Церцвадзе Г.Д. 

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-2349/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 августа 2021 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Горб Б.В,

заявителя ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО6 на постановление Кировского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года, которым производство по жалобе ФИО6 на бездействие руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республики Крым ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года производство по жалобе ФИО6 на бездействие руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республики Крым ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО6 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить и признать действия руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республики Крым ФИО4 незаконными и необоснованными, отменить отказной материал и направить на дополнительное рассмотрение.

Свои доводы мотивирует тем, что его заявление о преступлении не рассмотрено, а им получен ответ о рассмотрении его заявления как жалобы. После чего, в нарушение процессуальных сроков следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым признав свое бездействие незаконным и устранив допущенное нарушение.

Выражает несогласие с постановлением следователя, поскольку его выводы формальны, не дана оценка фактам клеветы и ложным показаниям.

Заместителем руководителя Кировского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 и заместителем прокурора Кировского района советником юстиции ФИО5 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых они считают постановление суда законным и обоснованным, и просят его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями УПК РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановление Кировского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года, и приговор Кировского районного суда Республики Крым от 01 октября 2021 года в отношении ФИО6 вынесены одним и тем же судьей.

Таким образом, судья Церцвадзе Г.Д., ранее уже высказал свою позицию по рассмотрению вопросов, связанных с уголовным преследованием ФИО6 и принял к своему производству жалобу ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он приводит доводы относительно непричастности к преступным деяниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В таких случаях судья не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении дела, с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге. Тем более, не должен участвовать в рассмотрении дела судья, который принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного разбирательства.

Таким образом, судья Церцвадзе Г.Д. не мог рассматривать жалобу ФИО6

В связи с отменой постановления по указанным ранее основаниям и направлением дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы, поскольку они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела по существу.

Приведённые нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции расценивает как существенные, повлиявшие на принятие правильного судебного решения, что влечёт его отмену с передачей материалов на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо тщательно исследовать представленные сторонами доказательства, дать им объективную и мотивированную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда Республики Крым от 15 июня 2021 года отменить.

Материалы дела по жалобе ФИО6 передать на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд Республики Крым в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: