Гражданское дело № 2-854/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

02 февраля 2017 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием старшего помощника Свердловского транспортного прокурора ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «******» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «******» о понуждении к совершению действий, устранить нарушения законодательства при оказании медицинских услуг, а именно: устранить в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дефекты – трещины на потолке, трещины на стенах; в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в местах установки раковин привести отделку влагостойкими материалами в соответствии с размерами, установленными п. 4.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 от приведенных исковых требований отказалась. Указала, что ответчик добровольно исполнил заявленные требования, устранил нарушения законодательства при оказании медицинских услуг в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому выявленные нарушения устранены добровольно. Представитель ответчика против принятия судом отказа прокурора от иска и прекращения производства по делу по данному основанию не возражала.

Заслушав старшего помощника прокурора ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив письменные доказательства, суд находит заявление прокурора об отказе от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурору разъяснены и понятны, о чем указано в ходатайстве об отказе от иска. Отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного суд принимает отказ прокурора от исковых требований к ОАО «Авиакомпания «******» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при оказании медицинских услуг, а именно: устранить в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дефекты – трещины на потолке, трещины на стенах; в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в местах установки раковин привести отделку влагостойкими материалами в соответствии с размерами, установленными п. 4.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, и прекращает производство по делу по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «******» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при оказании медицинских услуг, а именно: устранить в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дефекты – трещины на потолке, трещины на стенах; в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в местах установки раковин привести отделку влагостойкими материалами в соответствии с размерами, установленными п. 4.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10.

Производство по гражданскому делу № ****** по иску Свердловского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «******» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства при оказании медицинских услуг, а именно: устранить в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дефекты – трещины на потолке, трещины на стенах; в кабинетах невролога, старшей медицинской сестры, ЛОР врача медицинской службы авиакомпании, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в местах установки раковин привести отделку влагостойкими материалами в соответствии с размерами, установленными п. 4.6 главы 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, прекратить в связи с отказом прокурора от иска. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.А. Дряхлова