Судья Лядова О.С.

Дело № 22-1815/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Исакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2024 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженке **** отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение прокурора Исакова А.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 05 апреля 2023 года Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным. Отмечает, что она ходатайствовала о смягчении наказания, в связи с тем, что ей тяжело отбывать наказание в исправительной колонии по состоянию здоровья. Указывает, что должного лечения в исправительном учреждении ей оказать не могут. Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

В возражениях Пермский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Из заключения № 5 врачебной комиссии филиала «Больницы № 1» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 12 февраля 2024 года следует, что ФИО1 поставлен диагноз, у нее имеются перечисленные заболевания. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденной не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исходил из поступивших медицинских документов, согласно которым осужденная к лишению свободы ФИО1 не страдает тяжелым заболеванием из перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54.

Заключение дано надлежащими лицами, исходя из объективных лабораторных исследований, а также консультаций врачей-специалистов, позволивших комиссии врачей сделать вывод о том, что ФИО1 на момент проведения освидетельствования не имеет заболеваний, указанных в перечне, препятствующих отбыванию наказания.

В связи с отсутствием соответствующего заключения медицинской комиссии о наличии у осужденной заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения осужденной ФИО1 от отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 81 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При вынесении решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной судом первой инстанции в полной мере учтены данные о состоянии ее здоровья на момент вынесения постановления, а также мнение медицинского работника – врача-терапевта «Медицинской части №15» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о получении ФИО1 адекватного лечения по основному диагнозу.

Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Несогласие осужденной с выводами суда основывается на неверном толковании закона и не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Оснований для смягчения наказания, о чем осужденная приводит доводы в апелляционной жалобе, не являются предметом апелляционного производства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий