Дело № 2-37/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 28 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю в жилом помещении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование требований указала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО16, ФИО7 передала ей в дар 1/2 долю в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Переход права собственности на 1/2 долю квартиры в регистрационном органе не оформлялся по причине ее несовершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО7 умерла, ее явка в Управление Росреестра по Омской области для регистрации договора и перехода права стала невозможна. После смерти ФИО7 ее наследники - дочь ФИО2, сын ФИО3 на вышеуказанное имущество не претендуют.

Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО5.

Истец ФИО1, ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, согласно которому Управление Росреестра по Омской области не является субъектом спорных материальных правоотношений, соответственно, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. Таким образом, Управление Росреестра по Омской области не может являться ответчиком по данному иску. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица - нотариусы ФИО16, ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе и в совершении сделки по отчуждению недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (дарителем) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя - матери ФИО10 (одаряемой) заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом ФИО11, в соответствии с которым ФИО7 подарила, а ФИО1 приняла в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,6 кв.м. (л.д. 13, 60-61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно наследственному делу № в отношении ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились дочь ФИО2, сын ФИО8 (л.д. 45-46). 

Судом установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 оборот). 

В соответствии с наследственным делом № после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО5, которая указала, что наследником по закону также является супруга ФИО4 (л.д. 70 оборот). 

Какие-либо правопритязания со стороны ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО4 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру отсутствуют, возражения относительно исковых требований суду не представлены. 

Судом установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежала дарителю ФИО7 на основании регистрационного удостоверения №, выданного МПТИУНИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно справке ГП ОО «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право совместной собственности ФИО13 и ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56 оборот).

По данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 36-37). 

Как следует из пояснений представителя истца своевременно обратиться за регистрацией перехода права собственности на квартиру по договору дарения в Управление Росреестра по Омской области истец и даритель не имели возможности по причине несовершеннолетия истца на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - ввиду смерти дарителя.

Судом установлено, что договор дарения 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы все существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, согласие получить дар. Договор дарения удостоверен нотариусом ФИО11

Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признавался.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание факт смерти ФИО7, суд приходит к выводу о невозможности регистрации совершенного в надлежащей форма договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений его сторон.

В связи с тем, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с матерью ФИО1 проживали по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о фактической передаче дарителем одаряемой жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, у истца возникло право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,5 кв.м, кадастровый № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу не обращался, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не входят вопросы по признанию за гражданами права собственности на объекты недвижимого имущества.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не состоит в материальных правоотношениях с истцом, оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

В указанной связи, исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,5 кв.м, кадастровый №.

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2019 г.