Дело № 2-2489/2023

64RS0043-01-2023-002371-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Границкой Д.Л., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ? ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ? ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ? ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение, в обоснование которого указала, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками (по ? доли в праве собственности) жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2021 года.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 136-р от 23.04.2021 года данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени расселение не произведено, дом не снесен.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО5, ФИО6 денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение в размере 924 800 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 448 руб.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 денежные средства в счет возмещения за комнату в коммунальной квартире, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес> в размере 998 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 448 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам. 

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>. ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по 

<

адрес>

Изложенное, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Заключением межведомственной комиссии № 263/Л от 25.03.2021 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу до 01.04.2023 года. 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 136-р от 23.04.2021 года «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома до 01.04.2023 года. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто. 

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.11.2022 года № 4803 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах». Данный дом включен в программу.

Снос дома не произведен. Доказательств обратного, суду не представлено.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкупа жилого помещения. Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПЕРТ» № от 21.07.2023 года размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, - жилого помещения, находящегося по адресу:. 

<

адрес>, включая долю в праве собственности на земельный участок, расположенный под домом, на момент проведения экспертизы, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома на момент проведения экспертизы составляет: 998 000 руб., а именно: 540 000 рублей – рыночная стоимость жилого помещения; 360 000 рублей – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт; 2 000 рублей – убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, 48 123 рублей – затраты на временное пользование иным жилым помещением, 9 333 рублей – риэлтерские услуги по подбору помещения с целью аренды, 3 560 рублей – затраты, связанные с организацией переезда на другое место проживания, 36 667 рублей – риэлтерские услуги по подбору помещения с целью его приобретения.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны, соответствуют поставленному перед экспертом вопросу. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании выкупной цены за жилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное жилое помещение в размере 540 000 рублей.

Также подлежат взысканию в пользу истца компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 360 000 рублей, риэлтерские услуги по подбору помещения с целью его приобретения в размере 36 667 рублей, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2000 рублей.

Общий размер возмещения подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 938 667 рублей.

Оснований для взыскания убытков в размере 48 123 рубля, 9 333 рубля, 3 560 рублей связанных с затратами на временное пользование иным жилым помещением, риэлтерскими услугами по подбору помещения с целью аренды, затрат, связанных с организацией переезда на другое место проживания, истцом не представлено.

При этом возмещение подлежит взысканию за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» с администрации муниципального образования «Город Саратов» как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Согласно разъяснениям содержащимся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца на спорное жилое помещение следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма, подлежащая выплате истцу, в счет возмещения составила 938 667 рублей, что соответствует 94 % от величины заявленных исковых требований – 998 000 рублей. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 448 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований (94%), в размере 11 701 рублей 12 копеек.

Требования о взыскании расходов за составление досудебного экспертного исследования суд признает необходимыми, поскольку истцом определялся размер возмещения за жилое помещение для предъявления требований к ответчику и направления в суд искового заявления, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству досудебной экспертизы с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований (94%) в размере 9 400 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Суд с учетом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, считает возможным взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 13 000 рублей, с учетом требований пропорциональности (94%) в сумме 12 220 рублей.

При этом ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 23.06.2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «ПРОЭКСПЕРТ», расходы по ее проведению составили 164 500 рублей, но не были оплачены.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере суд находит разумными учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы, при этом с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований (94%), указанные расходы подлежат взысканию с истца в размере 9 870 рублей в пользу экспертной организации, а с ответчика в размере 154 630 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 (свидетельство о рождении №) денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, в размере 938 667 рублей, судебные расходы в сумме 33 301 рубль 12 копеек. 

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО5 на ? долю в комнате, расположенной по 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на на ? долю в комнате, расположенной по 

<

адрес>

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на на ? долю в комнате, расположенной по 

<

адрес>

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПЕРТ» (ИНН №) стоимость производства судебной экспертизы в размере 154 630 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭКСПЕРТ» (ИНН №) стоимость производства судебной экспертизы в размере 9 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья