РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Болдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-631/18 по жалобе ФИО2 на постановление УИН 18810163180720570187 по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 УИН 18810163180720570187 от 20.07.2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что 07.07.2018 года в 23 час. 45 мин. на перекрестке по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, тем самым нарушил требования п.8.5 ПДД РФ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку в момент совершения правонарушения 07.07.2018 г. в 23:45 ч. она находилась в г. Мурманск Мурманской области. Автомобиль *** г.н. №... находился в распоряжении другого лица по договору безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа от 05.05.2018 г. Из г. Самары она улетела 08.05.2018 года. Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в г.Самара в её отсутствие по рукописной доверенности 10.05.2018 г. На основании ст.209 ГК РФ она передала транспортное средство во владение и пользование ФИО1, ему переданы были ключи и регистрационные документы на автомобиль. В полис ОСАГО и договор КАСКО допущен к управлению только один водитель- ФИО1. Копию постановления получила по почте 10.08.2018 г. Просит отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20.07.2018 года УИН 18810163180720570187, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что явиться в заседание не может в связи с нахождением в г.Мурманск, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, обеспечить явку ФИО1 также не может, поскольку он проживает в адрес.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. Представил письменный отзыв, в котором указал, что правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, которое прошло поверку. Просил учесть разъяснения Постановление Пленума ВС РФ от 09.02.2012 года №2 о том, что собственник транспортного средства может быть освобожден от ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании другого лица. При этом, доказательствами подтверждающими данный факт помимо документов являются показания лица, непосредственно управляющего транспортным средством, в связи с чем необходимы показания водителя и оригиналы договора, акта приема-передачи транспортного средства. По сведениям ИАС ГАИ 07.07.2018 года собственником ***, государственный регистрационный знак №..., являлась ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ дело возбуждено в отношении собственника, копию постановления она получила 10.08.2018 года.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.2016 года №1090 перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. 

Из представленного суду административного материала следует, что 07.07.2018 года в 23 час. 45 мин., специальным техническим средством «Интегра» КДД №KDD-90383 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 17.05.2019 года, установленным по адресу: 

<

...>, было зафиксировано нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, которое выразилось в том, что водитель автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак №..., перед поворотом направо (налево или разворотом) заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. Собственником автомобиля является ФИО2

20.07.2018 года должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810163180720570187 и назначено наказание в виде штрафа 500 руб.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются …показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Суду представлены фотоматериалы, изготовленные с помощью специального технического средства, прошедшего метрологическую проверку, на которых поминутно отображено, что водитель транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО2, двигаясь по пр.Ленина со стороны ул. Челюскинцев в сторону ул. Осипенко по второй полосе при наличии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки. Перед поворотом направо на пересечении с ул. Осипенко водитель заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и осуществил поворот направо со второго ряда.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (часть1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (часть 3).

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В жалобе заявитель ФИО2 ссылается на то, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., передала по договору безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа от 05.05.2018 г. ФИО1, т.е. не являлась собственником на момент вынесения постановления, а следовательно подлежит освобождению от административной ответственности. В доказательство данного довода ФИО2 представлены копии договор в простой письменной форме, акта, страховых полисов, паспорта, водительского удостоверения ФИО1, явка ФИО1 в судебное заседание не обеспечена, иные доказательства не представлены.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ №938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.п.1,5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года) настоящие Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, факт заключения договора безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа автомобиля в простой письменной форме сам по себе не свидетельствует о том, что собственник автомобиля прекратил им владеть и пользоваться.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из владения или пользования ФИО2 на момент совершения правонарушения 07.07.2018 года и вынесения постановления 20.07.2018 года, поскольку суду не представлены оригиналы документы, приложенные к ходатайству копии не заверены, собственник ФИО2 с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с изменением собственника в ГИБДД не обращалась, новый собственник в судебное заседания с целью подтверждения факта заключения договора безвозмездного пользования автомобилем с правом последующего выкупа автомобиля заявителем не приглашен.

Таким образом, суду не представлено доказательств, достаточных для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., было продано и находилось во владении или в пользовании не ФИО2, а другого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление УИН 18810163180720570187 по делу об административном правонарушении от 20.07.2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 УИН 18810163180720570187 от 20.07.2018 года в отношении ФИО2, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Якушева