РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 января 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-120/2017 (2-3279/2016) по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В вышерасположенной 

<

адрес> проживают ответчики ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры горячей водой из-за нарушения канализационного слива раковины, в результате чего квартире истца были причинены повреждения. Данные повреждения зафиксированы в соответствующем акте, далее оценена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, которая составила 

<

...>, кроме того истец понесла расходы по определению суммы ущерба – 

<

...>, по оплате государственной пошлины – 

<

...>, расходы по уведомлению ответчиков - 

<

...>, по изготовлению фотоснимков затопленного жилого помещения – 

<

...>, всего 

<

...>. 

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков. 

В судебном заседание истец исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она является единственным собственником 1/2 доли жилого помещения, в квартире также зарегистрированы ее брат ФИО5 и сын ФИО7, которые в квартире не проживают и на возмещение ущерба не претендует. 

Ответчики ФИО9 исковые требования признали, не отрицали тот факт, что в 

<

адрес> указанного дома проживает их мама ФИО4, которая является престарелой. Размер материального ущерба ими не оспаривался. 

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась. 

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Каждый из них направил в суд письменное заявление, в котором указал, что не претендует на получение возмещения в результате затопления квартиры. 

Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 2).

Собственниками вышерасположенной 

<

адрес> том же доме являются ФИО4, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Ответчики владеют квартирой, имея в собственности доли: ФИО4 – 1/2, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доле в праве общей собственности на жилое помещение (л.д. 3). 

Факт затопления квартиры истца из квартиры ответчиков подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в зале, двух спальнях, кухне и коридоре 

<

адрес> наблюдаются следы затопления водой: деформация в месте крепления натяжного потолка, отслоение обоев от стен, следы протечек на клеевом потолке, обоях в кухне, деформация потолка, выполненного из ГВЛ, панелей из МДФ, досок ламината, вышли из строя некоторые световые приборы. Осмотром установлена причина: затопление произошло из 

<

адрес>, где было нарушено канализационное соединение слива раковины и открыт кран с горячей водой (л.д. 4). 

Отчетом об определении стоимости возмещения ущерба установлено, что сумма ущерба составляет 

<

...> (л.д. 7-57). Услуги по оценке оплачены истцом в размере 

<

...> (л.д. 59, 61).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности на основании названной выше нормы закона необходимо установить наличие следующих обстоятельств: вред, неправомерные действия ответчиков или их бездействие, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и причиненным вредом, вину причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 3, 4 статьи). Таким образом, инженерное имущество квартиры, обслуживающее 

<

адрес> находится в ведении собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственники 

<

адрес> несут гражданскую ответственность за неисправность инженерного оборудования своей квартиры и за причинение материального ущерба в данном случае истцу ФИО1

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате специалиста ИП ФИО6 по оценке возмещения ущерба в размере 

<

...> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы на изготовление фотоснимков – 

<

...> (квитанция об оплате серии АВ № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по извещению ответчиков об оценке в сумме 

<

...> (2 чека от ДД.ММ.ГГГГ), также истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины, факт оплаты которой в сумме 

<

...> подтверждается квитанцией (л.д. 1). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков соразмерно их долям. 

На основании и изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 

<

...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

<

...> в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, 

<

...> в счет возмещения расходов, связанных с ведением дела, 

<

...> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 по 

<

...> с каждого в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, по 

<

...> с каждого в счет возмещения расходов по проведению оценки ущерба, по 

<

...> с каждого в счет возмещения расходов, связанных с ведением дела, по 

<

...> с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2017 года.

Судья Луценко В.В.