Дело № 2-1862/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием заместителя Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 * к ФИО3 * о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании утратившим право пользования ФИО3 * (дата) года рождения, уроженца (адрес) квартирой № №, расположенной в (адрес), мотивируя требования тем, что на основании договора дарения квартиры от 18 декабря 1995 года она является собственником указанной спорной квартиры. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 60,6 м2, в том числе жилой 34,7 м2, расположена на 2-м этаже в ж-б панельном жилом доме.

Указывает, что 24 июня 2016 года, брак, заключенный между ней (истцом) и ответчиком расторгнут, по совместному заявлению сторон.

Считает, что поскольку семейные отношения прекращены, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2016 года, только лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении, то право пользования за ответчиком не сохраняется. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает ее права как собственника спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера № 584 от 08 июня 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по причинам признанным судом не уважительными.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения прокурора суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором указано, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в (адрес) принадлежит на праве собственности ФИО3 * на основании договора дарения квартиры от 18 декабря 1995 года, что подтверждается договором дарения от 18 декабря 1995 года и выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение № 86/2/1/17-3154 от 26 мая 2017 года.

Из справки № 996 от 02 июня 2017 года следует, что ФИО3 * зарегистрирован в указанной квартире.

При этом ФИО3 был вселен истцом в качестве супруга. Однако 24 июня 2016 года брак, заключенный между сторонами прекращен, по совместному заявлению сторон, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-ПН № № от 24 июня 2016 года.

При этом суд отмечает, что жилищным законодательством правоотношения сторон по пользованию жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности в случае непроживания в нем не урегулированы положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к данным правоотношениям суд применяет нормы права, предусмотренные главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (по аналогии).

В соответствии с ч.З ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что по последствиям, указанные нормы права свидетельствует о невозможности сохранения за выбывшим лицом прав на жилое помещение, то применительно к данному случаю, суд, с учетом фактических обстоятельств, не усматривает оснований для сохранения за ответчиком прав на спорную квартиру.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), а также п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012г. № 288) признание гражданина утратившим право

пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поэтому суд полагает, что в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

Поэтому с учетом изложенного, руководствуясь ст.31,35,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 * к ФИО3 * о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 * (дата) года рождения, уроженца (адрес) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина 

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле № 2-1862/2017

Решение в законную силу не вступило. 

Решение изготовлено 30.06.2017г.