Дело № 2-371/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Фатхутдиновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт-Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Эльсер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройконтракт-Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО«Эльсер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльсер» заключен договор поставки № с условием предоставления отсрочки платежа, по которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию в количестве, ассортименте и по цене, установленным в заявке.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем принят товар на сумму 191968 руб., по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем принят товар на сумму 46900 руб., всего на сумму 238868 руб..

По условиям договора, срок оплаты установлен в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара. Покупателем оплата поставленного товара не произведена. 

Свои обязательства по отгрузке Истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, Покупателю полностью отгружен товар.

Кроме того, в целях исполнения Покупателем обязательств по вышеназванному договору поставки, пунктом 9.2 Договора поставки предусмотрено, что ФИО1 выступает поручителем по договору поставки. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки в размере 238868 руб., расходы по госпошлине в размере 5589 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просит удовлетворить. 

Ответчики ООО «Эльсер», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт получения товара по накладным, оплата не была произведена в связи с тяжелым материальным положение общества. 

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстройконтракт-Уфа» и ООО «Эльсер» заключен договор поставки с условием предоставления отсрочки платежа №, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить Продукцию в количестве, ассортименте согласно заявке. 

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом ООО «Эльсер» поставлена продукция на сумму 191968 руб. 

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эльсер» поставлена продукция на сумму 46900 руб. 

Пунктом 9.2 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то право и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное со стороны любой из сторон, возникшие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридические лица отвечают перед кредитором солидарно.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга 238868,00 руб.в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5589 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2794,5 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Промстройконтракт-Уфа» к обществу с ограниченной ответственностью «Эльсер», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Эльсер», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт-Уфа» сумму задолженности по договору поставки в размере 238868,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльсер», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройконтракт-Уфа» расходы по оплате госпошлины в размере 5589 руб. по 2794,5 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: подпись Э.Р.Кадырова