РЕШЕНИЕ

г.Городище 24 мая 2017 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В. (

<

...>), при секретаре Чиркиной Е.Г., 

с участием старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долгова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту прокурора Городищенского района Пензенской области Мустафина Т.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося ранее за однородные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что он (ФИО1), проживающий в 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ - допустил несоблюдение ограничений, установленных ему решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата>, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: в 00 час. 05 мин. 

<

дата> отсутствовал по месту жительства.

Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 

<

дата> ФИО1 подвергнут по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания ФИО1 исчислен с 14 час. 00 мин. 

<

дата>. В срок наказания зачтено время его административного задержания с 00 час. 45 мин. 

<

дата> до 00 час. 45 мин. 

<

дата>. Постановление вступило в законную силу.

Прокурором Городищенского района Пензенской области Мустафиным Т.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 

<

дата> принесен протест, в котором он указывает на незаконность данного постановления мирового судьи, просит восстановить срок обжалования судебного акта, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить; поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По факту совершения ФИО1 противоправных действий 

<

дата> возбуждено уголовное дело 

<

номер>, тогда как вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 по данному же факту привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 

<

дата> ходатайство прокурора Городищенского района Пензенской области удовлетворено, срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ восстановлен.

Старший помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Долгов Д.С. в судебном заседании протест прокурора поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ст. помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долгова Д.С., изучив материалы дела, суд считает возможным, с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела без неявившегося ФИО1, и приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с ограничениями: обязательство явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 6 часов).

Решением Городищенского районного суда Пензенской области от 

<

дата> удовлетворены исковые требования начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области и в отношении ФИО1 ранее установленные решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 

<

дата> административные ограничения при административном надзоре дополнены ограничением: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни - четыре раза в месяц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> в 00 час. 05 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>11.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в период установленного в отношении него административного надзора, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом: 

<

дата> в 04 час. 40 мин., 

<

дата> в 23 час. 05 мин., 

<

дата> в 00 час. 05 мин. он отсутствовал по месту жительства, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела 

<

номер> от 

<

дата> дознавателем группы дознания ОМВД России по Городищенскому району лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по факту неоднократного несоблюдения ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий ведется производство по делу об административном правонарушении и имеется постановление о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Городищенского района Пензенской области Мустафина Т.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина