УИД 50RS0042-01-2023-007274-36 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 1-836/2023

09.11.2023 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Дементьева П.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Коробовой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образования средне – специального, женатого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО « Кадровое агентство Клевер», в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем «Скания G 380 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном «Купава 9300WO изотермический» регистрационный знак № и следовал по автодороге «М-8 Холмогоры» Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования водитель ФИО1 по неосторожности, выраженной в преступной небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, двигаясь вне населенного пункта, вел свое транспортное средство, не учитывая особенности и состояние своего автомобиля и груза (большие габариты, загруженность 21,5т), дорожные и метеорологические условия (темное время суток, заснеженный асфальт), со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего потерял контроль над своим автомобилем, продолжил движение и при приближении к стоящему правой частью на правой обочине, а частично левой частью на правой полосе движения, автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, создающему опасность для его движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.1.3, п.1.5 абз.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут на 93км+200м автодороги «М-8 Холмогоры» Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> и в 9,6м от металлического барьерного дорожного ограждения в сторону правого края проезжей части при движении в сторону 

<

адрес> на правой по ходу движения обочине совершил столкновение со стоявшим автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак №, в котором находился водитель Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было причинено:

1.Открытая черепно-мозговая травма: ушиб мягкий тканей затылочной области слева, перелом затылочной кости слева с распространением на пирамиду височной кости, ушиб головного мозга с формированием контузионных очагов в правой лобной доле головного мозга, суб- и эпидуральная гематома малого объема (12см?), кровоподтек орбитальной области справа, ушиб мягких тканей правой скуловой области.

2.Данные повреждения могли возникнуть при ударном воздействии тупого твердого предмета. С учетом данных КТ-исследования головного мозга (наличие перелома затылочной кости слева и контузионных очагов в веществе головного мозга правой лобной доли – в зоне противоудара) можно предположить, открытая черепно-мозговая травма с переломом костей черепа и ушибом головного мозга была причинена в результате ударного воздействия в затылочную область слева тупым предметом с большой массой и преобладающей поверхностью, что могла быть в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, описанного в предоставленных материалах уголовного дела.

3. Данные повреждения по признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 поскольку он помирился с последним, пояснив, что он загладил причиненный ему своими вышеуказанными действиями вред, а также принес свои извинения, и каких – либо претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый, в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, принес Потерпевший №1 свои публичные извинения, которые последний принял, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии своего защитника-адвоката, а также с его согласия, о прекращении данного уголовного дела в виду его примирения с потерпевшим. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным потерпевшим Потерпевший №1. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно:

- ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

- ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление средней или небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

- ст.15ч.3 УК РФ - преступление, совершенное ФИО1 (ст. 264 ч. 1 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

-ст. 239ч.2 УПК РФ - судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

-ст.254ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей стороной были соблюдены и формальные условия прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ имеется письменное заявление потерпевшего с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 которое свидетельствует о доброй воле потерпевшего, и является объективным доказательством отсутствия со стороны Потерпевший №1 претензий в части возмещения причиненного вреда.

Помимо этого, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, законодатель закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем идея примирения, во-первых, дает возможность разрешить конфликтную ситуацию между пострадавшим и лицом, совершившим преступное деяние, без дополнительных условий, с меньшими процессуальными и моральными затратами; во-вторых, способствует решению противоречий нерепрессивными мерами, сглаживает их; в-третьих, гарантирует восстановление нарушенного права, компенсацию издержек, связанных с нанесением ущерба благам потерпевшего; в-четвертых, утверждает справедливый компромисс между всеми заинтересованными субъектами уголовного судопроизводства.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной до удаления суда в совещательную комнату, загладив причиненный вред, и принес потерпевшей стороне свои извинения за содеянное, при отсутствии претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 суд, полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное, прекратив в отношении него согласно ст.25 УПК РФ данное уголовное дело.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.24, 25, 239, 254 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке ООО «Охрана» (ООО «Авангард») по адресу: 

<

адрес> принадлежащий Д.С.Б. - возвратить по принадлежности последнему по вступлении постановления суда в законную силу; 

- автомобиль марки «Скания G 380 LA4X2HNA» государственный регистрационный знак № с полуприцепом фургоном «Купава 9300WO изотермический» государственный регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской ФИО1, использовать ООО «Рэйлтранслогистика» по своему усмотрению, по вступлении постановления суда в законную силу;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Сергиево - Посадский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна Судья Е.М. Пронина