УИД: №69RS0039-01-2024-000978-97 

Дело №1-70/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 апреля 2024 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Виноградова Р.И., 

с участием государственного обвинителя Тверской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО7, его защитника,- адвоката Фёдорова Э.В.,

при секретаре Долбиковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 действуя из корыстных побуждений, решил незаконно, за денежное вознаграждение, сбыть находящийся у него нож, изготовленный самодельным способом, по типу ножей охотничьих и относится к клинковому холодному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного холодного оружия, ФИО7 в конце 2023 года на Интернет-ресурсе сайта «www.avito.ru» разместил объявление о его продаже.

После чего, в период времени с 12 января 2024 года и до 15 января 2024 года с использованием мобильной связи между ФИО7 и сотрудником полиции, проводившим в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно - розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», была достигнута договорённость о продаже вышеуказанного ножа за 6 500 рублей, а также была достигнута договорённость о месте и времени передачи ножа.

Далее, 15 января 2024 года в период времени с 14 часов 35 минут по 14 часов 55 минут ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, в нарушение статей 6, 13, 20 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года, №150-ФЗ «Об оружии», п.п.6, 7, раздела III. п.13 раздела IV «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, находясь в 10 метрах от здания железнодорожных касс ж/д вокзала станции Тверь, по адресу: 

<

...>, после достижения договорённости незаконно сбыл сотруднику полиции, проводившему в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно - розыскное мероприятие - «Проверочная закупка», путём продажи за денежные средства в сумме 6500 рублей, нож, изготовленный самодельным способом, по типу ножей охотничьих и относится к клинковому холодному оружию.

Согласно, заключения эксперта №2 от 31 января 2024 года нож, изъятый 15 января 2024 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» - изготовленный самодельным способом, по типу ножей охотничьих и относится к клинковому холодному оружию. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО7, данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.129-132) следует, что в феврале 2022 года в сети «Интернет», в социальной сети «ВК», он нашел группу «Ножевая мастерская», в группе была указана, что в случае приобретения товара, возможна доставка по всей России. В данной группе он для себя нашел нож, с рукояткой коричневого цвета, описание и технические характеристики ножа, были в указанной группе. Он написал продавцу, с которым, они договорились о продаже данного ножа, за который он перевел в районе 3000 рублей, бесконтактным способом, соответственно каких-либо документов и платежных поручений не сохранилось. С 2015 года у него имеется разрешение на оружие (охотничье и огнестрельное), зачеты он сдавал, когда получал оружие. В январе 2024 году в силу того, что он нуждался в денежных средствах, он решил выставить на продажу на сайте «Авито» нож, в объявлении он указал: «Нож ХВ-5» (Алмазка) с указанием своего абонентского номера, так же он указал адрес своего места проживания. 12 января 2024 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина и спросил, продает ли он нож. Он пояснил, что да, действительно продает за 6 500 рублей. Мужчина спросил, как он может его посмотреть, на что он сказал ему, что возможность посмотреть нож 15 января 2024 года. 15 января 2024 года в дневное время он позвонил мужчине, с которым он договаривался о продаже ножа, договорившись о месте. Встреча назначена у ж/д касс на железнодорожной станции Тверь, по адресу 

<

...>, он вышел из дома, сел в принадлежащий автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону ж/д вокзал, где проследовал к месту встречи с покупателем ножа по имени «Александр». Далее он вышел из автомобиля, к нему подошел «Александр», они поздоровались, после чего он передал нож «Александру» понимая, что продает нож, являющийся холодным оружием, который находился в чехле, а «Александр» передал ему 6500 рублей. После продажи ножа он был задержан сотрудниками полиции и доставлен для дальнейшего разбирательства в ФИО8. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его оглашенных показаний, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они последовательны, даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, их достоверность подтверждена подсудимым в судебном заседании, они согласуются с другими доказательствами по делу, виновность подсудимого в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО (т.1 л.д.106-108), ФИО1 (т.1 л.д.109-111) и ФИО2 (т.1 л.д.119-121), работающие в органах полиции, следует, что в отделение уголовного розыска Тверского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени «Валентин», занимается продажей ножей, предположительно запрещённых в обороте на территории Российской Федерации и являющихся холодным оружием. Данная информация, была получена в сети «Интернет». На сайте объявлений «Авито» было установлено, что гражданин под именем «Валентин» разместил объявление о продаже им ножа, в объявлении было указано «….нож..Алмазка», с указанием характеристик ножа. Было предположено, что гражданин по имени «Валентин» занимается незаконным сбытом холодного оружия. Сотрудник полиции ФИО2 с мобильного телефона позвонил на номер телефона, указанный в объявлении о продаже ножа. Позвонив, он дозвонился до мужчины, у которого поинтересовался продает ли тот нож, на что мужчина сказал, что да, продает, так же с мужчиной по имени «Валентин» договорился о возможности встречи 15 января 2024 года. В связи с чем, о данном факте он сообщил руководству отделения уголовного розыска. После чего, было принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени «Валентин» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». На основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утверждённого начальником полиции Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО3, совместно со старшим о/у ОУР ЛО МВД России на станции Тверь ФИО1 15 января 2024 года проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка», направленные на установление и задержание гражданина по имени «Валентин». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя ножа, предположительно являющегося холодным оружием, выложенного в сети «Интернет» лицом по имени «Валентин» выступал сотрудник полиции Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью фиксации разговоров, в присутствии понятых сотруднику полиции ФИО2 была передана специальная аудио записывающая аппаратура, то есть диктофон. С этой целью, 15 января 2024 года в помещении кабинета №205 Тверского ЛО МВД России на транспорте для присутствия в качестве понятых были приглашены двое мужчин, а также на тот момент там уже находился сотрудник полиции ФИО2 Далее, понятым, в помещении кабинета № 205 Тверского ЛО МВД России на транспорте понятым было сообщено, что им, то есть сотрудниками полиции, проводится оперативно-розыскное мероприятие, направленное на приобретение холодного оружия – ножа, и гражданином, выступающим в роли «покупателя» является сотрудник полиции ФИО2 Далее, было объявлено, что в присутствии понятых, сотруднику полиции, с целью фиксации его разговора с продавцом ножа по имени «Валентин», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выдан диктофон, о чем составлен соответствующий протокол. 15 января 2024 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в присутствии двух понятых у сотрудника полиции ФИО2 выступающего в роли «покупателя» в присутствии понятых был произведён осмотр на предмет обнаружения у него запрещённых к обороту предметов и веществ, а также денежных средств. После чего, в присутствии двух понятых, им, ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были предоставлены денежные средства в сумме 6500 рублей. 15 января 2024 года в 14 час. 34 мин. под наблюдение взят о/у ГЭБ и ПК Тверского ЛО МВД России на транспорте старший лейтенант полиции ФИО2, участвующий в проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленного мужчины представляющегося именем «Валентин». В 14 час. 34 мин. ФИО2 вышел из здания «KFS» расположенного в здании ж.д. вокзала г. Твери и по ул. Коминтерна г. Твери проследовал в ранее условленное, в ходе телефонного разговора с Валентином место, а именно на автостоянку к пригородным кассам ж.д. вокзала г. Твери на которой уже стоял автомобиль «Лада Ларгус», серого цвета, государственный регистрационный знак №, в салоне которой находился водитель, впоследствии установленный как ФИО7 В 14 ч. 35 мин. ФИО2 подошел к а/м из которой вышел ФИО7 Далее, ФИО7 поприветствовал ФИО2, дав тем самым понять, что это именно его он ожидает. После непродолжительной беседы, ФИО7 передал предмет, похожий на нож, лезвие которого было упаковано в чехол. В 14 час. 35 мин. ФИО7 передал нож ФИО2, а ФИО2, осмотрев нож, сняв с лезвия чехол, передал ФИО7 денежные средства, которые ФИО7 убрал в кошелек, находившийся у него в руках. Далее ФИО2 проследовал в Тверское ЛО МВД России на транспорте и наблюдение за ним не велось. ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, находясь на автостоянке у пригородных касс ж.д. вокзала г. Твери, непосредственно на месте сбыта, в 14 час. 39 мин., после чего доставлен в Тверское ЛО МВД России на транспорте.

Из актов ОРМ «Наблюдение», сопряженных с негласной фотосьемкой старших о/у ОУР Тверского ЛО МВД России на транспорте ФИО и ФИО1 с фототаблицей (т.1 л.д.39-45) следует, что они содержат аналогичную информацию, сообщенную данными сотрудниками в ходе допроса их в качестве свидетелей, которые были оглашены судом (т.1 л.д.106-108, л.д.109-111).

Также из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 (т.1 л.д.113-114) следует, что 15 января 2024 года сотрудники полиции пригласили его в ФИО8 МВД России на транспорте, для участия в качестве понятого. В его присутствии сотрудником полиции произведён осмотр другого сотрудника полиции в гражданской одежде, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе осмотра вещей находящихся при нём, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств и иных предметов, имеющих значение по сути мероприятия, обнаружено не было. Далее, ему предоставили три денежные купюры банка России, из которых одна номиналом 5000 рублей № ем 9286877, вторая номиналом 1000 рублей № 2265959 и третья номиналом 500 рублей № ХЛ 9013057. Общая сумма 6500 рублей. Серии и номера указанных купюр были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств. Он сверил номера и серии денежных купюр с номерами и сериями, внесенными в акт, а также с изображенными на светокопии. Номера и серии указанных купюр совпадали полностью. После этого, указанные денежные средства были вручены сотруднику полиции, участвующему в мероприятии. Далее, в его присутствии был произведён осмотр технических средств, а именно диктофона чёрного цвета инв. №, который после осмотра был также вручён сотруднику полиции, участвующему в мероприятии. О вышеуказанных действиях были составлены соответствующие акты, в которых он поставил подпись. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.115-117), 15 января 2024 года сотрудники полиции пригласили его в ФИО8 МВД России на транспорте, расположенный по адресу: 

<

...>, для участия в качестве понятого при досмотровых мероприятиях. В служебном кабинете в присутствии другого мужчины (понятого), были произведены действия по выдаче ножа, приобретенного при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 15 января 2024 года. Сотрудник полиции, принимавший участие в данном мероприятии, выложил на стол нож в кожаных ножнах (чехле), с рукоятью коричневого цвета и клинком матово-чёрного цвета. Данный нож с ножнами был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен печатью № 1, на которой расписался он и второй понятой. Также, на конверте была сделана пояснительная надпись. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором сотрудник полиции, он и второй понятой, поставили подписи. Далее, сотрудник полиции, принимавший участие в данном мероприятии, произвел сдачу технических средств, а именно диктофона, о чем также был составлен соответствующий акт, в котором сотрудник полиции, он и второй понятой, поставили подписи. После этого сотрудником полиции, был произведён личный досмотр сотрудника полиции, принимавшего участие в мероприятии, в ходе которого, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, денежных средств и иных предметов, имеющих значение по сути мероприятия, обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором сотрудник полиции, он и второй понятой, поставили подписи. После этого он и второй присутствующий проследовали в служебный кабинет Тверского ЛО МВД России на транспорте, где в присутствии был произведён личный досмотр мужчины представившегося ФИО7 В ходе личного досмотра, из кошелька, находящегося во внутреннем кармане кофты, одетой на ФИО7, были изъяты денежные средства на сумму 6500 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей № ем 9286877, 1000 рублей № КЗ 2265959 и 500 рублей № ХЛ 9013057. Данные денежные купюры были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен печатью № 1, где ФИО7, он и второй понятой поставили свои подписи. Также на конверте была сделана пояснительная надпись. Каких-либо предметов или веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ или иных предметов имеющих значение по данному факту, не обнаружено и не изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО7, он и второй понятой, поставили подписи. Далее было предложено проследовать в автомобиль, принадлежащий ФИО7, который находился перед зданием Тверского ЛО МВД России на транспорте, с целью его осмотра. Подойдя к автомобилю марки «Лада Ларгус», серого цвета, государственный номер №, ФИО7 открыл автомобиль, который находился в закрытом состоянии. Каких-либо предметов или веществ запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ или иных предметов имеющих значение по данному факту, в автомобиле не обнаружено и не изъято. 

Показания свидетелей, являются последовательными, достаточно подробными в деталях, они согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами. Как установлено в судебном заседании, ранее подсудимый с вышеуказанными лицами каких-либо неприязненных отношений не имел, в связи с чем оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, а потому суд оценивает показания вышеуказанных свидетелей как достоверные. 

Согласно акту проведения проверочной закупки от 15 января 2024 года (т.1 л.д.37-38), ФИО7 сбыл нож, имеющий признаки холодного оружия.

Также согласно протоколу личного досмотра от 15 января 2024 года (т.1 л.д.28), должностным лицом в присутствии понятых произведен досмотр ФИО7, в ходе которого у ФИО7 изъяты денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые были переданы сотруднику полиции для проведения ОРМ «Проверочная-закупка».

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01 марта 2024 года и фототаблицы (т.1 л.д.84-88) следует, что дознавателем в период времени с 16 час. 40 мин. до 18 час. 10 мин. осмотрен нож в чехле в бумажном конверте и копия сертификата соответствия. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длина ножа - 277 мм. Клинок изготовлен из серого металла. Размерные характеристики клинка: длина 149 мм, наибольшая ширина 33 мм, толщина обуха 3,7 мм. Клинок имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой. Максимальная ширина полей заточки составляет 3 мм. Обух клинка изогнутый, со скосом длиной 49 мм. Схождение лезвия клинка со скосом обуха под углом 61 градусов образует острие, расположенное ниже линии клинка. Поверхность клинка гладкая, но имеющая хаотично расположенные царапины, маркировочные обозначения отсутствуют. Рукоять ножа изготовлена из коричневого материала по типу дерева. Наибольшие размеры рукояти: длина - 123 мм, ширина 36 мм, толщина 21 мм. Рукоять имеет всадной тип крепления, с крестовиной, выполненной из металла светло серого цвета, обладающей магнитными свойствами, наибольшими размерами: длина 39 мм, ширина 18 мм, толщина 6 мм. Ширина крестовины в нижней части сужается до 2 мм. На черене в передней нижней части имеется подпальцевая выемка для удобства удержания ножа в руке, за которой расположен выступ. Глубина подпальцевой выемки составляет 7 мм. Копия сертификата соответствия выполнен на листе бумаги белого цвета размерами 185x127 мм. Срок действия сертификата с 24 октября 2017 по 01 октября 2024 года №0814688. Содержит информацию о нескладном ноже «Охотник-2». Данный нож является конструктивно сходным с оружием изделием - ножом разделочным, не относящимся к холодному оружию.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2024 года и фототаблицы (т.1 л.д.100-103), дознавателем в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 15 мин. осмотренные денежные средства в сумме 6 500 рублей с мероприятия ОРМ «Проверочная закупка», изъятые в ходе личного досмотра ФИО7 15 января 2024 года. При вскрытии конверта извлечено: денежный билет 5 000 рублей с серийным номером ем 9286877, денежный билет номиналом 1 000 рублей с серийным номером кз 2265959, денежный билет номиналом 500 рублей с серийным номером XЛ 9013057.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 28 февраля 2024 года, фототаблицы (т.1 л.д.93-98) следует, что дознавателем в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут осмотрен и прослушан CD-R диск с аудиозаписями, зафиксированными в ходе проведения проверочной закупки ножа у ФИО7 В ходе осмотра установлено, что ФИО7 договаривается о продажи ножа за 6 500 руб.

Постановлениями дознавателя нож в чехле, денежные средства в сумме 6 500 рублей и CD-R диски признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.89, 92, 99, 104).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что они не содержат существенных противоречий, полностью согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями подсудимого и свидетелей. Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий оформлены и представлены следователю в порядке ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. N 776/703/509/507/1820/42/535/398/68, о чем вынесено соответствующие постановление (т.1 л.д.9-12), а потому суд считает их допустимым доказательством по делу и оценивает их как достоверные.

Проверочная закупка проведена в соответствии с положениями ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления руководителя органа, ее осуществляющего.

Из совокупности сведений, содержащихся в размещенном ФИО7 объявлении на сайте «Авито» (т.1 л.д.5-6) следует, что умысел на сбыт ножа, имевшего признаки холодного оружия, подсудимый имел и до проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которые были направлены лишь на изобличение подсудимого в совершении запрещенного уголовным законом деяния и документирование его преступной деятельности. 

С учетом вышеизложенного, суд находит, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки какой-либо провокации, допущенной со стороны сотрудников полиции. 

Содержание имеющихся в материалах дела доказательств, сведения, сообщенные свидетелями ФИО4 и ФИО5, участвовавшими при проведении названных действий в качестве представителей общественности, свидетельствуют как об отсутствии со стороны сотрудников правоохранительных органов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности, примененных в отношении ФИО7, в том числе фальсификации результатов проверочной закупки в какой-либо форме. 

Согласно заключению эксперта № 2 от 31 января 2024 года (т.1 л.д.58-63), представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом, по типу ножей охотничьих и относится к клинковому холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи».

Выводы приведенной выше судебной экспертизы достаточно мотивированы, подробны, обоснованы проведенными экспертом исследованиями, детально описанными в экспертном заключении. Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и значительным стажем экспертной работы, в связи с чем суд оценивает заключение приведенной выше экспертизы как допустимое доказательство по делу, а содержащиеся в экспертном заключении выводы как достоверные. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.7 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного сбыта холодного оружия, так как ФИО7 незаконно, без советующего разрешения, за денежное вознаграждение сбыл другому лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная-закупка», находящийся у него нож, изготовленный самодельным способом, по типу ножей охотничьих и относящийся к клинковому холодному оружию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся данных о его состоянии здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО7 характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, связан узами брака, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет грамоты, медали и поощрения за военную службу, он и его близкие родственники имеют заболевания.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7 суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников, наличие грамот, медалей и поощрений за военную службу,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО7 совершил преступление средней тяжести, направленного против общественной безопасности, представляющее общественную опасность. 

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное ФИО7 преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, к нему необходимо применение менее строгого наказания чем лишение свободы, из перечня санкции статьи, - в виде исправительных работ. Предусмотренных ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ не имеется.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрацию, раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, имеет грамоты, благодарности и медали, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, приведенные данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Воронцовой И.Л., в связи с ее участием по делу на стадии дознания в качестве защитника ФИО7, в размере 1 646 руб., не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, в связи с отказом подсудимого от защитника.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Назначенное ФИО7 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО7, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО7 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: СD-R диски – хранить в материалах уголовного дела.

Нож в чехле, хранящийся в камере КХО Тверского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Три денежных билета номиналом 5 000, 1 000 и 500 рублей, хранящихся в бухгалтерии ЛО МВД России на транспорте – оставить по принадлежности ЛО МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.И. Виноградов