Дело № 2а-272/2019

УИД: 36RS0024-01-2019-000410-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2019г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежский области в составе:

председательствующего - судьи Палагина С.В.,

при помощнике судьи Кравченковой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистовой О.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора города Нововоронежа Крюкова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Нововоронежа дело по административному исковому заявлению Прокурора Петербургского метрополитена к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петербургского метрополитена ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; возложить на него обязанность возвратить водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300рублей в доход государства, мотивируя свои требования тем, что у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней степени, он нуждается в лечении от наркомании.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица – Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причины уважительности неявки не сообщили, заявлений об отложении слушания дела не направили. В связи с этим суд счел возможным, а лица, участвующие в деле, не возражали, рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.150 КАС РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюков М.А. поддержал заявленные требования в полном объеме и представил в материалы дела поручение на участие в рассмотрении и поддержание заявленных прокурором требований по административному иску в защиту прав неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Выслушав старшего помощника прокурора города Нововоронежа Воронежской области Крюкова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.3 ст.55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно.

Регулируемые ФЗ «О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст.1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно ст.3 ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.23 указанного ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ч.6 ст.23 названного ФЗ).

Согласно ч.1 и ч.4 ст.23.1 ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 24 указанного ФЗ гарантирует право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.4 ст.25 указанного Закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании ч.1 ст.28 ФЗ от 10.12.1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Общими медицинскими психиатрически противопоказаниями для указанных в прилагаемой к Постановлению таблице работ и видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Водителям автомототранспортных средств установлены противопоказания при наркомании.

Таким образом, управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания Управления полиции на метрополитене (Санкт-Петербург) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов средней степени, нуждается в лечении от наркомании.

Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автоматизированных средств ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с утратой ранее выданного водительского удостоверения УГИБДД по 

<

адрес>, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что требования прокурора доказаны, а, следовательно, имеются противопоказания для осуществления ответчиком деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, в том числе управления транспортными средствами. Таким образом, административное исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению, действие права на управление транспортными средствами у ответчика должно быть прекращено.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Ч.1, ч.2 ст.114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Прокуроры согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку административный иск удовлетворяется, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, то госпошлина взыскивается с ответчика в бюджет исходя из ставок, установленных ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление прокурора Петербургского метрополитена в интересах неопределенного круга лиц и прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ., в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа город Нововоронеж Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Копию настоящего решения направить в ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области для изъятия указанного удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение в окончательном виде изготовлено 12.09.2019г.