Дело 1-537/2017 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Прокиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

защитника Шустикова А.С., представившего удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 25 минут между ФИО2 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, взяла нож и нанесла Потерпевший №1 один удар в заднюю поверхность грудной клетки, причинив следующие телесные повреждения: колото-резаную рану /1/ в надлопаточной области справа, проникающую в правую плевральную полость с формированием открытого травматического пневмоторакса и подкожной эмфиземы, причинившую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась. 

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.49-52, 180-183), ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она со своими знакомыми ФИО11 и ФИО14 приехала по адресу: 

<

адрес>, где она проживает с Потерпевший №1. Они вчетвером распивали спиртное. ФИО11 и ФИО14 уехали, она плохо себя чувствовала, заснула. Проснулась около 18 часов 40 минут, и они с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них завязался конфликт в связи с тем, что она его приревновала. Она встала с дивана, Потерпевший №1 тоже встал со стула. Так как кухня маленькая, они столкнулись в проходе. Потерпевший №1 взял ее за воротник жакета и держал, затем потянул за воротник. Угроз он не высказывал. Она испытала чувство ревности и злости, левой рукой взяла со стола нож и ударила им в правую заднюю часть грудной клетки Потерпевший №1. Как вытащила нож, не помнит потому, что сильно испугалась. После чего она выбежала на улицу и стала кричать, что убила своего сожителя, попросила соседей вызвать скорую помощь и полицию. Когда она вернулась в дом, Потерпевший №1 лег на диван, ему стало плохо. Она помыла нож, положила его на стол к другим ножам. Потом она стала поить Потерпевший №1 водой. В дом зашел сосед ФИО6, которому она сказала, что Потерпевший №1 ударили ножом собутыльники. Приехала скорая, врачам она тоже сказала, что Потерпевший №1 ударили собутыльники. В дальнейшем она рассказала сотрудникам полиции, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинила она.

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, при написании явки с повинной (л.д.19), при проверке на месте (л.д.54-57), а также на очной ставке с потерпевшим (л.д.64-67). 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 – его сожительница. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО2 и две ее подруги распивали спиртное у них дома. Подруги уехали, а они продолжили распивать спиртное. ФИО2 его приревновала, стала ругаться. Он пытался ее успокоить, схватил за грудки в дверях между кухней и коридором, сказал, что надоело все, он уходит. ФИО2 ударила его в спину. Дальше он помнит смутно. Приехала скорая, его отвезли в больницу. У него было ножевое ранение грудной клетки сзади справа. Скорую вызвал сосед. Считает, что алкоголь повлиял на совершение ФИО2 преступления. Просит ее не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д.90-92) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был в составе следственно-оперативной группы. Из скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, было установлено, что в доме находится ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был госпитализирован. ФИО2 пояснила, что ножевое ранение нанесла Потерпевший №1 она. Впоследствии ФИО2 написала явку с повинной. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д.72-74) следует, что он является врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес>. Прибыв на место, было установлено, что на диване в кухне лежал мужчина. Диван и вещи под ним были пропитаны кровью. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, представился Потерпевший №1. Также в доме находилась женщина, которая представилась ФИО2. ФИО2 также была в состоянии алкогольного опьянения, она была неадекватная, агрессивная. Пояснила, что ножевое ранение нанесли Потерпевший №1 собутыльники. Потерпевший №1 они отвезли в стационар. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.77-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Ему позвонила жена и сказала, что от соседей к ним во двор прибежала собака. Она попросила его приехать, отвести собаку. Он приехал домой через 5 минут. Из соседнего дома № выбежала ФИО2 и стала кричать, что она убила своего мужа. Он пошел к соседям в дом. На диване в кухне лежал Потерпевший №1. Вещи и диван под ним были в крови. Он осмотрел Потерпевший №1 и увидел, что у того на спине рана в правой части грудной клетки. Потерпевший №1 ничего не говорил, хрипел. И Потерпевший №1 и ФИО2 были в алкогольном опьянении. ФИО2 сказала, что Потерпевший №1 ее достал. Он вызвал скорую помощь, дождался врачей, помог занести Потерпевший №1 в машину скорой помощи. ФИО2 врачам и сотрудникам полиции говорила, что Потерпевший №1 ударили ножом собутыльники. Однако потом сказала, что это она ударила ножом сожителя.Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО7 (л.д.83-86). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.5-12) осмотрен дом 

<

адрес>. на диване на кухне имеются пятна бурого цвета. Изъяты следы пальцев рук, три ножа, майка с пятнами бурого цвета. 

Согласно заключению эксперта (л.д.159-160) у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана в надлопаточной области справа (направление раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз) проникающая в правую плевральная полость с формированием открытого травматического пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от одного травматического воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанной травмы при падении с высоты собственного роста можно исключить.

Согласно заключению эксперта (л.д.107-113) на майке, ноже, изъятых при ОМП по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта (л.д.126-128) на представленной на исследование майке, изъятой при ОМП по адресу: 

<

адрес>, имеется одно повреждение в виде сквозного отверстия. Данное повреждение могло быть причинено ножом №, изъятом при ОМП по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта (л.д.141-145) изъятые в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, с кружек на столе в кухне следы пальцев рук размерами 16х17 мм, 15х16 мм, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО2

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.

Суд считает установленным факт причинения телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровья потерпевшего, именно подсудимой, о чем свидетельствуют вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей.

Действия подсудимой верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.153) ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ей деяния у нее не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

На основании приведенного заключения эксперта подсудимую следует считать вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые учитывает при назначении наказания. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает при назначении наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимой, указывают на то, что состояние алкогольного опьянения оказало влияние на совершение ею преступления. При этом в судебном заседании подсудимая подтвердила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на ее поведение. Аналогичные показания были даны в этой части потерпевшим. Согласно заключению комиссии экспертов, инкриминируемое деяние совершено ФИО2 в состоянии простого алкогольного опьянения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, мнение потерпевшего о наказании, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения правил ст.ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения ОП 

<

данные изъяты>, необходимо уничтожить, приобщенные к материалам дела, необходимо оставить в деле.

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения ОП 

<

данные изъяты>, уничтожить, приобщенные к материалам дела, оставить в деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: