Дело № 2-2653/2024

УИД 74RS0028-01-2024-004468-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО) о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 20,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что он является пользователем нежилого здания – гаража, распложенного по адресу: АДРЕС, который был построен в 1980 году. Гараж не был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без регистрации права. Гараж находится в блоке гаражей, которые отображаются на геосъемке с 1980 г. Согласно технического плана от 20 февраля 2024 г. площадь гаража составляет 20,2 кв.м. ФИО2 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получил отказ, поскольку отсутствуют документы на земельный участок. Для формирования земельного участка подготовлена схема расположения границ земельного участка. Истец обратился к ответчику о предоставлении условно-разрешенного вида с приложением схемы расположения земельного участка, получил отказ, поскольку в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости на гараж. По результатам обследования гараж пригоден для эксплуатации.

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что иного способа оформить право собственности не имеется.

Представитель ответчика - администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, АО "Завод "Пластмасс", третье лицо ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в районе АО «Завод Пластмасс» имеется блок гаражей.

Свидетель С.Л.П. в судебном заседании пояснила, что её гараж находится рядом с гаражом истца. Ранее заводом «Пластмасс» работникам завода предоставлялись участки для строительства гаражей. Также работникам завода выдавались транспортные средства. Работники снесли старые стайки, построили на их месте капитальные гаражи, которые имеют фундамент, побелены. Также свидетель пояснила, что знает истца ФИО2, который является ее соседом по гаражу, он приобрел гараж, который был предоставлен заводом в 80-хх гг. тов.ФИО4, работающему в пожарной части завода «Пластмасс». 

Помимо пояснений свидетель С.Л.П. представила суду государственный акт на право собственности на земельный участок для капитального гаража, собственником которого является ее муж, а также письменные заявления, адресованные директору завода об отведении земельных участков для строительства гаража. На заявлении имеется резолюция: «Вступить в кооператив, договориться с хозяевами о сносе деревянных стаек».

Аналогичные по содержанию в части распределения земельных участков для строительства гаражей пояснения дал свидетель М.М.К., дополнительно пояснив, что гаражом НОМЕР пользуется истец, а ранее собственником гаража был ФИО4. Также пояснил, что блок гаражей построен примерно в 1980 г.

Стороной истца в материалы дела представлен договор купли-продажи от 16 сентября 2022 г., заключенный между истцом ФИО2 и третьим лицом ФИО3, из которого следует, что последняя продала гараж АДРЕС за 80 000 рублей.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО3 следует, что она купила гараж НОМЕР, расположенный в АДРЕС у ФИО5, которая являлась наследником ФИО4. Впоследствии указанный гараж продала истцу ФИО2

Из ответов на запросы суда администрации Копейского городского округа Челябинской области, АО «Завод Пластмасс», Управления Росреестра по Челябинской, следует, что сведений о собственнике гаража НОМЕР, а также сведений о передаче гаража или земельного участка под ним не имеется.

Из письменного мнения представителя ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области, как и письма начальника управления и архитекторы и градостроительства администрации Копейского городского округа Челябинской области следует, что земельный участок под гаражом находится в зоне с особыми условиями использования территории Ин1 (запретный район АО «Завод Пластмасс»).

Данная зона установлена в соответствии с правилами землепользования и застройки Копейского городского округа Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 19 декабря 2012 г.

Данное обстоятельство не влияет на решение суда об удовлетворении требований истца, поскольку сведения о зоне Ин-1 установлены спустя более 30 лет после отвода земельного участка под строительство гаража в 1980 г.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером, нежилое здание – гараж НОМЕР, площадью 20,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, находится в кадастровом квартале – НОМЕР.

Из технического плана здания следует, что объект недвижимости – гараж НОМЕР, площадью 20,2 кв.м. по адресу: АДРЕС, пригоден для дальнейшего использования, не имеет признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость. 

Доказательств несоответствия созданного объекта недвижимости - гаража требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений, что спорное нежило здание признано самовольной постройкой, подлежащей сносу. 

То обстоятельство, что спорное нежилое здание не стоит на кадастровом учете как объект недвижимости, не влечет отказа в иске, поскольку в силу п.3 ст.14 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на гараж НОМЕР, общей площадью 20,2 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт серии НОМЕР) право собственности на нежилое здание – гараж НОМЕР, общей площадью 20,2 кв.м. по адресу: АДРЕС. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2024 г.

Председательствующий