Дело № 2-1414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после уточнения требований просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 63 358 руб. за период с 02.02.2016 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по 21.04.2016 (дата выплаты по исполнительному листу), и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.07.2015 в 20 часов 20 минут в г. Новошахтинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21099, регистрационный знак №, под управлением П.И.Д., страховой полис ОСАГО №, выдан ООО «Росгосстрах»; и ФИО3 Саманд, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО №, выдан ООО «РОСГОССТРАХ».

В результате аварии автомобилю ФИО3 Саманд, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: передний бампер, капот, переднее левое крыло, брызговик левого крыла, ходовая часть слева, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП ГИБДД № от 27.07.2015.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя П.И.Д., управлявшего а/м ВАЗ 21099, регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД о ДТП № от 28.07.2015.

Ответчиком 22.09.2015 была произведена выплата в сумме 15 600 руб., которая не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы», согласно экспертному заключению которого № размер ущерба от повреждения автомобиля составил с учетом износа заменяемых запасных частей - 160 400 руб.

Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, приложив заверенную копию экспертного заключения о величине ущерба автомобилю.

Ответчик 22.01.2016 произвел доплату в неполном объеме в сумме 64 600 руб., неустойку, запрошенную истцом, не оплатил.

Для защиты нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения и неустойки. 01.03.2016 Новошахтинским районным судом Ростовской области по делу № принято решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С ответчика, в том числе, было взыскано страховое возмещение в размере 80200 руб. Требования о полном взыскании неустойки не заявлялись, т.к. на дату вынесения указанного выше решения невозможно было установить фактическую дату исполнения решения и, как следствие, дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцом был получен исполнительный лист по делу, который направлен для принудительного исполнения в банк по месту нахождения расчётного счета ответчика, в связи с чем истцом получены денежные средства по решению суда в порядке принудительного исполнения только 21.04.2016.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в связи с нарушением требований законодательства. Расчет неустойки произведен следующим образом: 80 200 руб. - размер ущерба, причиненного ДТП согласно решению суда, количество дней за период с 02.02.2016 (дата, по которую взыскано по решению) по 21.04.2016 (дата выплаты по исполнительному листу) - 79 дней. 80 200 руб. * 1% * 79 = 63 358 руб.

Истец понесла расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требований, в которых просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения снизить их размер. Указывает, что сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных судам в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержится в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что 27.07.2015 с принадлежащим истцу ТС ФИО3 Саманд, регистрационный номер №, произошел страховой случай, в связи с которым ответчик 22.09.2015 произвел ей выплату страхового возмещения в неполном размере 15 600 руб., которая не соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта.

Истец организовала проведение независимой экспертизы для установления реального размера ущерба от ДТП и установила, что он составляет 160 400 руб., после чего направила ответчику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения и неустойки.

Ответчик 22.01.2016 произвел доплату страхового возмещения в неполном размере 64 600 руб., неустойку не выплатил, после чего истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01.03.2016 с ответчика в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 80 200 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., неустойка за период с 23.09.2015 по 22.01.2016 (121 день) и с 24.01.2016 по 01.02.2016 (9 дней) в общем размере 182 426 руб., штраф в размере 40 100 руб., расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 341 526 руб.

Указанное решение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу 05.04.2016.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Сбербанка РФ о состоянии вклада истца ей по указанному решению суда 21.04.2016 ответчиком выплачено 341 526 руб. 

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 02.02.2016 (дата, по которую суд взыскал неустойку) по 21.04.2016 (дата выплаты по исполнительному листу), то есть за 79 дней.

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 80 200 руб./100 * 1 * 79 = 63 358 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу по решению суда не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от 01.03.2016 установлено, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО длительное время ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате истцу страхового возмещения ущерба; после обращения истца в суд за защитой нарушенного права и вынесенного судом решения ответчик также длительное время, в течение 79 дней, не предпринимал действий по добровольному исполнению решения суда до его принудительного исполнения.

При таком положении суд с учетом доводов, изложенных в возражениях ответчика на иск, полагает возможным снизить сумму неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб., считая такой размер неустойки не превышающим установленное п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничение размера неустойки, и соразмерным последствиям нарушения обязательства, отказав в остальной части требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг № от 12.07.2018, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 12.07.2018.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 02.02.2016 по 21.04.2016 в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 60000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян