Дело № 2а-1575/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002368-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

11 октября 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлялся исполнительный документ №, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 475367,01 руб., в том числе: основной долг – 382439,80 руб., задолженность по процентам – 92927,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3976,84 руб. (л.д.29).

Из ответа ОСП по г.Анжеро-Судженску следует, что 

<

дата> к ним поступил судебный приказ №. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «МФК ОТП Финанс». 

<

дата> посредством ЕПГУ взыскателю было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.26,44-45).

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство с 

<

дата> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, ответом ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.20,43,47-48).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем за период с 

<

дата> по 

<

дата> направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, УФМС, ЗАГС о заключении брака, операторам связи, наличии счетов, наличия на них денежных средств, 

<

дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 

<

дата> – постановление о запрете на совершение действий по регистрации в ЕГРН (л.д.31-32,35-38, 46).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП производились удержания денежных средств должника и перечисление их на счет взыскателя, всего на сумму 148 402,73 руб. (л.д.33-34).

Разрешая заявленные требования, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются, регулярно делаются все необходимы запросы, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены; совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024.