4а-379-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 24 августа 2017 г.

И.о.Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО1 в интересах ООО ЖКХ «Строительное» на постановление мирового судьи по судебному участку № 63 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЖКХ «Строительное»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 63 г.Якутска РС(Я) от 24 мая 2017 г. ООО ЖКХ «Строительное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. 

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 июня 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, представитель ООО ЖКХ «Строительное» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что Обществом были предприняты все необходимые меры для выполнения обязательств, умысла на совершение правонарушения не было, потребитель не допускал работников управляющей организации для устранения нарушений.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных актов, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: .......... выявлены нарушения пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальной услуги, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г., а именно: необеспечение нормативной температуры внутреннего воздуха. Выдано предписание № ... от 30 марта 2017 г. об устранении нарушений в срок до 5 апреля 2017 г. 

В ходе внеплановой выездной проверки 14 апреля 2017 г. установлено, что ООО ЖКХ «Строительное» не выполнило в установленный срок предписание № ... от 30 марта 2017 г.

По факту невыполнения предписания в отношении ООО ЖКХ «Строительное» 19 апреля 2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. 

Таким образом, вынесенное главным специалистом отдела надзора за содержанием жилого фонда Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) предписание является законным, выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица.

Доводы жалобы о невозможности исполнения предписания в связи с тем, что собственник кв. № ... по ул. .......... г. Якутска не представил доступ в жилое помещение для проведения замера температуры воздуха, являются несостоятельными. Доказательств принятия ООО ЖКХ «Строительное» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания в материалах дела не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписания органа, осуществляющего государственный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ООО ЖКХ «Строительное» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО ЖКХ «Строительное» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении судьей Якутского городского суда РС(Я) жалобы на постановление по делу об административном правонарушении всем доводам указанной жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 в интересах ООО ЖКХ «Строительное» не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя по доверенности ФИО1 в интересах ООО ЖКХ «Строительное» - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 63 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 г., решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЖКХ «Строительное» - оставить без изменения.

И.о.Председателя Верховного Суда 

Республики ФИО2 Седалищев