Судья Сибиев Р.Р. УИД 16RS0036-01-2024-003353-82

Дело № 5-592/2024

Дело № 7-747/2024

РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Грузия ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, заявитель), на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года гражданин Республики Грузия ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО5 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (

<

адрес>) на срок, не превышающий 90 (девяносто) суток, исчисляя срок его содержания со дня вынесения постановления с 25 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить обжалуемое постановление судьи городского суда от 25 апреля 2024 года. 

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО5 извещен надлежащим образом под расписку, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Согласно части 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 апреля 2024 года в 11 часов 45 минут в ходе проверки документов около 

<

адрес> города Альметьевск Республики Татарстан, было установлено, что гражданин Республики Грузия ФИО5, 

<

дата> года рождения, прибыл в Российскую Федерацию 14 января 2024 года и не встал на миграционный учет, без регистрации проживал по адресу: Республика Татарстан, город 

<

адрес>. Таким образом, гражданин Республики Грузия ФИО5 с 14 января 2024 года по настоящее время, находясь на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) без регистрации, не встал на миграционный учет и нарушил режим пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации).

Своими действиями ФИО5 нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № .... об административном правонарушении от 24 апреля 2024 года; рапортом сотрудника полиции ФИО4 объяснением самого ФИО5, из которого следует, что он 14 января 2024 года приехал на территорию Российской Федерации и не встал на миграционный учет; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта ФИО5; миграционной картой ФИО5; справкой МВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан; протоколом о доставлении ФИО5 от 25 апреля 2024 года; а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Таким образом, совершенное ФИО5 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья городского суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 в ходе производства по делу об административном правонарушении воспользовался всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 в соответствии с положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО5 разъяснены, при этом он никаких ходатайств и замечаний по содержанию протокола не заявлял, вину свою признал. О том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, перевод протокола не требуется, подтвердил своей подписью при составлении данного протокола (л.д. 1, оборот). В материалах дела также имеется расписка, в соответствии с которой он русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 8).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. 

Также из пункта 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

ФИО5 является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, нарушившим режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, в связи с чем он обоснованно привлечен постановлением судьи городского суда к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судом было принято во внимание то, что ФИО5 длительное время незаконно проживает на территории Российской Федерации, никаких мер по легализации своего правового положения не предпринял, чем грубо нарушил требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных семейных связей на территории Российской Федерации, в настоящее время также не усматривается. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации у ФИО5 имеются родственники, которые являются гражданами Российской Федерации, а именно: супруга – ФИО3, 

<

дата> года рождения, несовершеннолетняя дочь – ФИО1, 

<

дата> года рождения, а также несовершеннолетний сын – ФИО2, 

<

дата> года рождения, не является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности с назначением такого административного наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку материалами дела не подтвержден факт прочных семейных отношений между ФИО5 и его супругой ФИО3, а также в свидетельствах о рождении несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в графе отец отсутствует имя ФИО5

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для освобождения его от применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для изменения назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Помещение ФИО5 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления судьи городского суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения ФИО5 в специальном учреждении не предоставлено в суд.

Существенных нарушений прав ФИО5, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Также не установлено обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Грузия ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов