Дело № 2-2013/2021 (УИД 37RS0022-01-2021-002093-54)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре Корчагиной Я.П.,

с участием 

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 22.11.2019около 18 час.30 мин. ФИО4, возвращалась с работы на маршрутном транспортном средстве №36, вышла на остановке общественного транспорта местечко «Авдотьино» г.Иваново, где ее ждала дочь ФИО3 Переходя с дочерью проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, они продолжили движение в направлении улицы 2-я Курьяновская г.Иваново. Убедившись, что истцу с дочерью ничего не угрожает, они начали переходить проезжую часть и, почти завершив переход, ФИО4 почувствовала удар сбоку в левое бедро и в правую ногу в области голени и упала на асфальт. Прохожие помогли ей встать, также она слышала, что ее дочь ФИО3 кричала о необходимости вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. За рулем автомобиля, совершившего наезд, была, как выяснилось позже, ФИО2, которая из автомобиля не выходила, а в дальнейшем скрылась с места происшествия. В результате полученных повреждений ФИО4 был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, кроме того был диагностирован ушиб грудной клетки. В связи с полученными повреждениями ФИО4 с 25.11.2019 г. по 05.12.2019 г. находилась на больничном, в связи с чем, ей причинены убытки в размере утраченного заработка в сумме 3548,16 руб. Кроме того, ФИО4 понесла расходы на лечение в размере 1400 руб., поскольку была вынуждена пройти УЗИ-обследование. Кроме полученных телесных повреждений истцу причинены моральные страдания, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчик каких-либо попыток к компенсации причиненного ущерба не предпринимала. Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы утраченного заработка в размере 3548,16 руб., расходов на лечение в размере 1400 руб., компенсации морального вреда в размере 800000 руб.

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 22.11.2019 около 18 час.30 мин. ФИО3 встречала свою мать ФИО4 на остановке общественного транспорта. Вместе они перешли проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, далее продолжили движение в направлении улицы 2-я Курьяновская г.Иваново. Убедившись, что ничего не угрожает, они начали переходить проезжую часть и почти завершив переход она увидела лежащей на земле ее мать ФИО4 В этот момент автомобиль совершил наезд на нее в области левого бедра, после чего ее откинуло и она тоже упала на землю. Увидев ФИО4 лежащей на земле, она стала кричать о помощи и необходимости вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. За рулем автомобиля, совершившего наезд, была, как выяснилось позже, ФИО2, которая из автомобиля не выходила, а в дальнейшем скрылась с места происшествия. Несмотря на полученные ушибы ФИО3 отказалась от госпитализации, ее повреждения относились к категории «ранений». Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 15.06.2020 г. гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и гражданское дело ФИО3 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба соединены в одно производство.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 08.07.2021 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований, привлечено ООО «НСГ-Росэнерго».

В судебное заседание истцыФИО4 и ФИО3 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своем участии в деле не настаивали, обеспечили явку в судебное заседание уполномоченного представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях. 

Присутствовавшая в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 в части взыскания утраченного заработка и расходов на лечение признала, о чем представила в материалы дела соответствующее заявление.Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда ответчик полагала завышенными, не соответствующими причиненному ущербу, просила учесть ее материальное положение, отсутствие заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Третье лицо ООО «НСГ-Росэнерго», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовало, на своем участии в деле не настаивало, какие-либо ходатайства в суд не направило, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства «ВАЗ 21102», гос. номер 

<

***>. С 25.10.2019 г. указанное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД УМВД России по Ивановской области на имя ФИО2

22.11.2019около 18 час. 30 мин. в районе дома № 1 по пер. 1-йКурьяновский г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21102», гос. регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, которая совершила наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО3

Согласно справки о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2019 г., выданной ОБУЗ ГКБ №7» г.Иваново в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2019 г. ФИО3 получила повреждения в виде ушиба мягких тканей в области головы, ФИО4 получила повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в области головы, ушиба грудной клетки слева.

22.11.2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ для проведения административного расследования.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 26.11.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново мировым судьей судебного участка №6 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 13.02.2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 т.12.27 КоАП РФ (не выполнила требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения).

Из материалов дела также следует, что постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 05.12.2019 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (при отсутствии пешеходного перехода в зоне видимости переходила проезжую часть дороги не под прямым углом к проезжей части и не по линии тротуара, чем нарушила п.4.3 Правил дорожного движения РФ).

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 05.12.2019 г. ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (при отсутствии пешеходного перехода в зоне видимости переходила проезжую часть дороги не под прямым углом к проезжей части и не по линии тротуара, чем нарушила п.4.3 Правил дорожного движения РФ).

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 16.12.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 05.03.2020 г. жалобы ФИО4 и ФИО3 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2019 г. оставлены без рассмотрения. Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, так как нет оснований для восстановления срока обжалования. 

Из материалов дела следует, что с 11.03.2019 г. ФИО4 трудоустроена в ООО «Центртекс» в должности бухгалтера по учету материалов и производства.

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось, что в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2019 г. травмами в период с 25.11.2019 г. по 05.12.2019 г. ФИО4 находилась на больничном, что подтверждается сведениями о выданном ОБУЗ ИКБ К-вых поликлиника №2 листке нетрудоспособности.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.11.2019 г. ФИО4 понесены расходы на проведение УЗИ-обследование сосудов двух конечностей в размере 1400 руб., что подтверждается квитанцией №342391 от 30.11.2019 г. ИП ФИО5 

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу изложенного, поскольку из материалов дела следует, что повреждения получены ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.11.2019 г. с участием автомобиля «ВАЗ 21102», гос.номер

<

***> под управлением ФИО2, являвшейся также собственником указанного транспортного средства, с учетом признания ответчиком исковых требований ФИО4 в части возмещения утраченного заработка в размере 3548,16 руб. и расходов на лечение в размере 1400 руб., суд полагает исковые требования ФИО4 в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также полагает их обоснованными, при этом исходит из следующего.

Из положений ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного, поскольку материалами дела установлено, что действиями ответчика истцам ФИО4 и ФИО3 причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем истцы притерпели нравственные и физические страдания, суд полагает, что требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом доводы ответчика о том, что в отношении нее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не являются основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие от 22.11.2019 г., а следовательно в силу указанных выше положений гражданского законодательства Российской Федерации обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ответчике независимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, принимает во внимание характер повреждений, полученных истцами в результате дорожно-транспортного происшествия, физические страдания, перенесенные истцами, период нахождения ФИО4 на лечении, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности истцов, степень вины причинителя вреда, общественную опасность действий ответчика, и полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу ФИО3 – 30000 руб.

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ покинула место происшествия, каких-либо действий по оказанию помощи истца в связи с причиненными повреждениями не оказала, действий, направленных на возмещение причиненного вреда также не предпринимала. 

Доводы ответчика о том, что в настоящий момент она не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Вместе с тем данные обстоятельства учтены судом при определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда судом также принято во внимание то обстоятельство, что ФИО4 и ФИО3 также привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ФИО2 причиненного ущерба, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. (400 руб. за имущественные требования ФИО4 в размере 4948,16 руб., по 300 руб. за требования о компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, сумму утраченного заработка в размере 3 548,16 руб., сумму расходов на лечение в размере 1400 руб., компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размер 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.