Дело № 2-2483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 24 ноября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, состоящий из строений лит. А – жилой дом и лит. А1 – пристройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что на земельном участке площадью 812 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленном ей в аренду, она возвела жилой дом. Жилой дом возведён ею без получения в установленном законом порядке разрешительной документации. Договор аренды был заключен сроком на 2 года и зарегистрирован в установленном законом порядке. При этом договор аренды сторонами не расторгался, и земельный участок у неё не изымался. Строительство спорного жилого дома было полностью завершено в период действия договора аренды земельного участка. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации с. Семёновское Ступинского района Московской области от 02.10.1997 года № 279 истцу ФИО1 был предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства с правом выкупа земельный участок площадью 812 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 29). 

На основании постановления главы администрации с. Семёновское Ступинского района Московской области от 18.12.1997 года № 348 истцу ФИО1 разрешено произвести строительство нового жилого дома и хозблока на указанном арендуемом земельном участке. При этом указанным постановлением ФИО1 предписано получить в управлении архитектуры г. Ступино Московской области проектную документацию и разрешение на строительство (л. д. 28). 

10.08.1998 года между Семёновской сельской администрацией Ступинского района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 2 года (л. д. 21-27).24.11.1998 года договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 19-20). 

Земельный участок площадью 812 кв. м. из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного и иного строительства учтён в государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № (л. 

<

...>). 

Срок договора аренды земельного участка истёк 24.11.2000 года, однако договор аренды не расторгался, и земельный участок у истца ФИО1 не изымался. До настоящего времени истец продолжает владеть и пользоваться ранее предоставленным ей в аренду земельным участком. 

На указанном земельном участке истцом ФИО1 в 1998 году, в период действия договора аренды, возведён жилой дом общей площадью 38,9 кв. м., жилой площадью 25,0 кв. м.

Исходя их технического паспорта на жилой дом, составленного Ступинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21.09.2017 года, разрешение на строительство строений лит. А (жилой дом) и лит. А1 (пристройка) отсутствует (л. д. 10-18). 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 07.11.2017 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 43-44). 

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № 9-11/17стэ от 10.11.2017 года, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО3, строительство самовольно возведённого жилого дома состоящего из строений лит. А – жилой дом и лит. А1 – пристройка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, полностью завершено, и он готов к принятию в эксплуатацию. Жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке площадью 812 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного и иного строительства, в пределах границ этого земельного участка. При возведении жилого дома соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП. Права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, самовольно возведённый жилой дом (лит. А, А1) не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает (л. д. 60-81). 

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договор аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Заключенный между Семёновской сельской администрацией Ступинского района Московской области и ФИО1 договор аренды земельного участка предусматривает условие по осуществлению строительства на нём в соответствии с действующим законодательством. 

Вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного и иного строительства предполагал возможность возведения на нём жилого строения. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду для целей капитального строительства, земельный участок и выстроенный жилой дом соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным и санитарным нормам, жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведённый жилой дом (инвентарный номер №) общей площадью 38,9 кв. м., жилой площадью 25,0 кв. м., состоящий из строений лит. А, лит. А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин