ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 09 декабря 2017 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области – Субботина Л.С., 

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении– ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде дома 5 мкр. Г-1 г. Жигулевска, кричал, стучал в дверь квартиры №, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, при этом оказал неповиновение сотрудникам полиции, пресекавшим нарушение общественного порядка, на их неоднократные требования о прекращении противоправных действий отвечал отказом.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью он не выражался, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что винаФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им своей вины, полностью доказана, что подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №;

- рапортами оперативных дежурных ОВД России по г. Жигулевску об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, а также о том, что в связи с агрессивным поведением ФИО1 к нему были применены спецсредства – наручники;

- объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в дверь ее квартиры стал стучать бывший муж ФИО1, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью в ее адрес, а после приезда сотрудников полиции по ее вызову свои противоправные действия не прекратил, продолжал выражаться нецензурной бранью; 

- протоколами опроса свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являлись очевидцами нарушения ФИО1 общественного порядка, а также неповиновения последнего законному требованию сотрудника полиции.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, и в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

ДействияФИО1 следует квалифицировать по ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственностьФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая сведения о личности привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отсутствие сведений о наличии у ФИО1 регулярного дохода, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, которое будет являться разумной и справедливой мерой ответственности и воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений. Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 часов 55 минут 08 декабря 2017 года, включив, в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ, в срок отбытия назначенного наказания период его административного задержания

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись Л.С. Субботина