Дело № 2-455/2018

32RS0023-01-2018-000501-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Шатой М. А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «База-Р 32» о взыскании заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «База-Р 32» о взыскании заработной платы в сумме 31049,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она работала в должности старшего кассира в магазине, принадлежащем данной организации, расположенном в 

<

адрес>, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, но расчет при увольнении с нею не был произведен. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ООО «База-Р 32», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил, уважительные причины его неявки суду не известны.

Третье лицо ликвидатор ООО «База-Р 32» ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором подтвердил факт работы истца в ООО «База-Р 32» и факт задолженности данного юридического лица перед истцом в сумме 31049,18 рублей. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «База-Р 32» принято решение о ликвидации общества, ДД.ММ.ГГГГ сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде 

<

адрес> состоится судебное заседание о рассмотрении обоснованности требований кредиторов. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и ликвидатора.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 работала в ООО «База-Р 32» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кассира, что подтверждается ее трудовой книжкой АТ-VII № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), приказом ООО «База-Р 32» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), приказом ООО «База-Р 32» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно расчетным листкам за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) за ООО «База-Р 32» числится задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 в сумме 31049,18 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работал вместе с ФИО1 в ООО «База-Р 32», ей, как и остальным работникам, не была выплачена заработная плата за три последних месяца.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, так как он представил трудовую книжку, подтверждающую его работу в ООО «База-Р 32».

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «База-Р 32» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО3, который в отзыве на исковое заявление подтвердил факт работы истца в ООО «База-Р 32» и факт задолженности данного юридического лица перед истцом в сумме 31049,18 рублей. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ учредителем ООО «База-Р 32» принято решение о ликвидации общества, ДД.ММ.ГГГГ сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде 

<

адрес> состоится судебное заседание о рассмотрении обоснованности требований кредиторов. 

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты заработной платы истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно и взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31049,18 рублей.

Истец при подаче иска в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в сумме 1131,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «База-Р 32» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «База-Р 32» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31049,18 рублей.

Взыскать с ООО «База-Р 32» государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в сумме 1131,50 руб. 

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года