Дело № 2-389/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г.Архангельск 

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, обосновав заявленное требование тем, что 3 апреля 2015 года с ответчиком заключён кредитный договор №№ на сумму 100 319 руб. на 24 месяца. Ответчик обязалась ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 90 783 руб. 23 коп., которую и просило взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «МАКС» (далее - АО «МАКС») и закрытое акционерное общество «Страховая Компания «Резерв» (далее - ЗАО «СК «Резерв»).

Истец ПАО КБ «Восточный» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направив своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что по договору ответчик получила лишь часть денег, часть ушла на страховую премию, при этом заключение договора страхования было навязано. Ответчик в августе 2015 года досрочно погасила кредит, внесла сумму 73 000 руб., заявление о досрочном погашении не сохранилось. Она не проверяла, перевели ли страховые компании страховые премии в погашение кредита, писала эти заявления в связи с намерением досрочно погасить кредит. Договор страхования ответчик не оспаривала, о его недействительности не заявляла. Просила также применить срок исковой давности.

Третьи лица АО «МАКС» и ЗАО «СК «Резерв» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По общему правилу кредитные правоотношения сторон должны быть оформлены письменным договором. При этом гражданское законодательство в выборе письменной формы кредитного договора стороны кредитного обязательства не ограничивает (ст. 820 ГК РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определённого правового результата с учётом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

С учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 3 апреля 2015 года ПАО КБ «Восточный» заключило с ФИО3 договор кредитования № № на сумму 100 319 руб. сроком на 24 месяца до 3 апреля 2017 года включительно под 50%годовых, а ФИО3 обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами по 6 702 руб. 00 коп., последний платёж 3 апреля 2017 года в размере 6 668 руб. 97 коп. (л.д.8, 9-12, 13, 14, 15).

Из указанной суммы 20 079 руб. перечислены по заявлению ответчика в счёт оплаты услуг по страхованию жизни и имущества.

4 мая 2015 года ФИО3 внесла на свой счёт в ПАО КБ «Восточный» 7 000 руб., 3 июня 2015 года - 6 404 руб., 27 июня 2015 года - 6 606 руб., 4 августа 2015 года - 6 500 руб. (л.д.40, 42, 54).

12 августа 2015 года ФИО3 внесла в кассу ПАО КБ «Восточный» 73 000 руб., а также передала кассиру-операционисту ПАО КБ «Восточный» заявления в АО «МАКС» и ЗАО «СК «Резерв» о досрочном отказе от договоров страхования и возврате страховых премий в размере 14 319 руб. и 3 000 руб. (л.д.41, 55, 56, 57).

Более платежей по кредиту ФИО3 не производила.

Банк в соответствии с п.4.4.4. Общих условий потребительского кредита производил списание денежных средств со счёта ФИО3 в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату вплоть до июля 2016 года (л.д.15).

В связи с тем, что ответчик более платежей не вносила, за период с 4 августа 2016 года по 20 февраля 2018 года образовалась задолженность, включающая основной долг по кредиту в размере 50 763 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - 40 020 руб. 04 коп., в общей сумме 90 783 руб. 23 коп. и до настоящего времени не погашена (л.д.7). 

29 мая 2017 года от ПАО КБ «Восточный» мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в вышеуказанном размере, направленное по почте 25 мая 2017 года (л.д.62-64).

Мировым судьёй мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска 31 мая 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № № от 3 апреля 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 25 сентября 2017 года вышеуказанный судебный приказ от 31 мая 2017 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ года Яворская (после регистрации брака - Горская) Е.В. вступила в брак с ФИО4 (л.д.50, 53).

10 марта 2020 года истец направил настоящий иск в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, сведениями из искового заявления и отзыва на него (л.д.4-5, 38-39).

Кроме того, установленные судом обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Ссылка представителя ответчика на то, что по договору ФИО5 получила только часть суммы, а остальные деньги ушли в погашение страховой премии, при этом услуга по страхованию была навязана, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку договоры страхования ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО5 досрочно погасила кредит, не может быть принят судом, поскольку из Общих условий договора следует, что досрочное погашение производится только на основании заявления заёмщика, такое заявление в деле отсутствует, ответчиком оно суду не представлено. Сумма, внесённая ею в августе 2015 года, направлена истцом на погашение ежемесячных платежей по договору. 

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО5 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, но в пределах трёхлетнего срока до дня обращения ПАО КБ «Восточный» за защитой своих нарушенных прав в суд.

Имеющийся в материалах дела расчёт задолженности суммы основного долга и процентов судом проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 3 апреля 2015 года № № возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществлялась ежемесячными платежами по частям.

Как следует из кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами до 3-4-го числа (включительно) каждого месяца.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платёжу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платёж.

В рассматриваемом случае последний платёж в счёт погашения кредита ответчиком ФИО5 произведён 4 июля 2016 года. Следующий платёж должен был быть ею произведён до 4 августа 2016 года, следовательно, о нарушении своего права истец узнал 5 августа 2016 года, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25 мая 2017 года, в связи с чем срок исковой давности перестал течь, затем с 25 сентября 2017 года течение срока исковой давности возобновлено. 

В связи с изложенным срок исковой давности, учитывая, что по графику последний платёж должен был быть внесён 3 апреля 2017 года, подлежит применению к платежам по кредиту за период с 3 августа 2016 года по 3 ноября 2016 года (из расчёта: по платежу от 3 августа 2016 года срок истёк 4 декабря 2019 года (4 августа 2016 года + 3 года - 4 месяца (на приказное производство), по платежу от 5 сентября 2016 года - срок истёк 6 января 2020 года, по платежу от 3 октября 2016 года - срок истёк 4 февраля 2020 года, по платежу от 3 ноября 2016 года - срок истёк 4 марта 2020 года). 

С учётом периода приказного производства с соблюдением срока исковой давности заявлена задолженность за период с 5 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года.

Каких-либо сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Сведения о том, что задолженность была истребована досрочно ранее, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учётом применения срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за период с 5 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года в размере 29 675 руб. 40 коп. (л.д.10).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за период с 6 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года, а также за период с 4 апреля 2017 года 20 февраля 2018 года.

Расчёт процентов судом произведён следующим образом:

За период с 6 декабря 2016 года по 3 апреля 2017 года проценты подлежат взысканию в соответствии с графиком платежей (л.д.10) в сумме 3 801 руб., а за период с 4 апреля 2017 года по 20 февраля 2018 года (в соответствии с положениями ч.3 ст.809 ГК РФ, устанавливающей, что проценты по договору за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно) - в размере 13 130 руб. 35 коп. (из расчёта: 29 675,40 х 50% / 365 х 323 дня), в общей сумме 16 931 руб. 35 коп.

На основании изложенного исковое требование ПАО КБ «Восточный» подлежит частичному удовлетворению, с ФИО5 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 46 606 руб. 75 коп. (29 675 руб. 40 коп. + 16 931 руб. 35 коп.).

Оснований для взыскания с ответчика задолженности в остальной части в общей сумме 44 176 руб. 48 коп. не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО5 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям 1 598 руб. 20 коп. (из расчёта: 46 606,75 - 20 000) х 3% + 800 - л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № № от 3 апреля 2015 года по состоянию на 13 февраля 2020 года по основному долгу в размере 29 675 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 5 декабря 2016 года по 20 февраля 2018 года - 16 931 рубль 35 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 598 рублей 20 копеек, всего - 48 204 рубля 95 копеек. 

Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» в удовлетворении иска к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 176 рублей 48 копеек отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева