Дело № 2а-539/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000697-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 24 октября 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к Аннинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО4 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от 17.05.2013,

установил:

ФИО1 обратилась в Аннинский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к Аннинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО4 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от 17.05.2013.

Требования мотивированы тем, что в производстве Аннинского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировой судьёй судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО5 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части его заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 07.05.2013 г. по день наступления совершеннолетия дочери Елизаветы ДД.ММ.ГГГГ гр, а затем в размере 1/4 части заработка (доходов) ФИО6 В,А. до совершеннолетия дочери К. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждение исполнительного производства административному истцу, как стороне исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Аннинского РОСП не направлялось, с какими-либо документами исполнительного производства ее не ознакамливали. 09.08.2023 и 11.08.2023 года она направляла в адрес Аннинского районного отделения судебных приставов заявление и ходатайство об ознакомление с материалами исполнительного производствам № от ДД.ММ.ГГГГ. Никакой информации от Аннинского РОСП в ее адрес не поступило. 21.08.2023года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно на имя начальника Аннинского районного отделения судебных приставов старшего судебного пристава ФИО2 в отношение нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве” со стороны судебного пристава - исполнителя Аннинского районного отделения судебных приставов ФИО4 Жалоба осталась без удовлетворения. 13.09.2023 года в помещение мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области в рамках предварительного судебного заседания административным истцом было ознакомлено с информацией, предоставленной Врио начальника отделения Аннинского районного отделения приставов ФИО4 в адрес мирового судьи, в котором указывалось, что 20.05.2013 года исполнительное производство № окончено, а 09.01.2019 года уничтожено. Однако, ранее в июле 2023 года в общение по телефону было сообщено, что указанное исполнительное производство имеется, и необходимо написать ходатайство с его ознакомлением. Так же, при ознакомлении с материалами судебного дела №, выяснилось, что постановление об окончании исполнительного производства № отсутствует. При этом имеется только Постановление от 25.06.2013 года об окончание исполнительного производства № в части взыскания денежных средств с должника по погашению государственной пошлины по суду. Больше в материалах судебного дела № никаких Постановлений кроме возбуждения исполнительных производств нет. То есть, в нарушение требований п.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановление об окончание исполнительного производства № не направлено ни одной стороне участников исполнительного производства, в том числе и в суд, выдавший исполнительный документ. При этом, исходя из действий сотрудников Аннинского РОСП по не предоставлению никакой информации по заявлениям и ходатайствам административного истца имеются основания полагать, что скрывая бездействие сотрудников Аннинского РОСП, дабы не выявились факты неисполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству №, указанное дело было уничтожено, а Постановление об окончании исполнительного производства № не выносилось, что на данный момент сотрудникам Аннинского РОСП нет возможности подтвердить данный факт вынесения Постановления. Административный истец считает, что сотрудниками Аннинского РОСП в результате бездействия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительном производстве".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что само постановление об окончании исполнительного производства она не получала, потому что оно не было направлено судебными приставами в её адрес. Доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства, административными ответчиками не представлено. Если были они направили в её адрес постановление то оно должно было быть и в материалах дела мирового судьи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 – в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в соответствии с действующим законодательством, так как исполнительный лист был направлен для исполнения работодателю должника, поддержав доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Представитель административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Аннинского РОСП УФССП России старший судебный пристав Аннинское РОСП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что исполнительное производство окончено в 2013 году на законных основаниях, так как исполнительный лист был направлен работодателю должника. Алименты административный истец получала до декабря 2017 года. С заявлениями о том, что прекратилось перечисление алиментов, ФИО1 к не обращалась до 2023 года. После обращения в 2023 году, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов на основании судебного приказа от 13.05.2013 года, приставом направлены запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, также проводятся действия по установлению периода неуплаты алиментов, для дальнейшего определения размера задолженности.

Заинтересованное лицо ФИО3, должник по исполнительному производству, в судебном заседании полагал действия пристава законными и обоснованными, пояснил, что в период с 2018 проживал с истцом совместно, с 2019 года брак был официально зарегистрирован, алименты не платил, так как полагал, что супруга от них отказалась.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в Аннинском РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от 17.05.2013 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.05.2013 года, вынесенного мировой судьёй судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области ФИО5 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части его заработка (доходов) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день наступления совершеннолетия дочери Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем в размере 1/4 части заработка (доходов) ФИО3 до совершеннолетия дочери К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно сообщению Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 12.09.2023 направленному в адрес мирового судьи судебного участка №1 в Аннинском судебном районе следует, что указанное исполнительное производство 20.05.2013 года окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. 09.01.2019 в связи с истечением срока хранения и на основании требований инструкции по делопроизводству УФССП по Воронежской области от 10.12.2010 №682 исполнительное производство уничтожено (л.д. 6,7).

Истцом не оспаривается тот факт, что алименты в период с 2013 года по декабрь 2017 года поступали в ее адрес, что следует из ее объяснений данных судебному приставу-исполнителю, суду и представленных ГУ МВД РФ по Воронежской области письменных доказательств, что свидетельствует о нахождении в указанный период на исполнении у работодателя исполнительного документа.

Согласно статье 47 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (пункт 8 части 1).

На основании изложенного выше, вынесенное 20.05.2013 года судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15.02.2017 N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29.06.2021 "Обутверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

Доводы административного истца о том, что факт не направления судебным приставом-исполнителем в её адрес постановления, подтверждается отсутствием в материлах дела Мирового судьи указанного постановления и невозможностью судебными приставами-исполнителями подтвердить факт направления указанного постановления в ее адрес, являются не состоятельными и не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку они ничем не подтверждены. Административным ответчиком представлена информация об уничтожении материалов исполнительного производства, которое произведено в соответствии с приказом ФССП России N 348 от 29.06.2021 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" и Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что постановление в адрес сторон не направлялось. Кроме того, не направление судебным приставом-исполнителем в адрес иных сторон постановления об окончании исполнительного производства не является предметом рассмотрения данного дела и каким-либо образом права административного истца не нарушает. Вместе с тем следует отметить, что вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, и в случае не получения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.

Поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, вынес постановление в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. ст. 47 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направил в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Неполучение либо отсутствие подтверждений получения указанного постановления административным истцом не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности на сотрудников Аннинского районного отделения судебных приставов исполнить требования судебного приказа № от 13.05.2013 года, вынесенного мировой судьёй судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К. за период неуплаты алиментов Должником с 11.1 2.2015 года по 01.08.2023 год суд указывает, следующее.

года в отделение поступило обращение ФИО1, в котором она просит определить размер задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 по судебному приказу № от 13.05.2013 года, выданный судебным участком № 1 Аннинского района Воронежской области, так как последний раз алименты ей были выплачены 11.12.2015 года, после этого оплата не производилась, для проверки данной информации судебным приставом- исполнителем направлен запрос в Взвод 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно с ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 по судебному приказу № от 13.05.2013 года, выданному судебным участком № 1 Аннинского района Воронежской области. Для определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара, ОСФР по Воронежской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 01.10.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и копия исполнительного документа направлена в Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара для удержания текущих алиментов.

01.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и копия исполнительного документа направлена в ООО «Спектр» для удержания текущих алиментов.

Из пояснений представителя административного ответчика, данным в судебном заседании следует, что приставами направлены соответствующие запросы о периодах уплаты и неуплаты должником алиментов, его доходах. По получению ответов, ими будет определен размер задолженности по алиментам. 

Из вышеизложенного следует, что у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на сотрудников Аннинского районного отделения судебных приставов исполнить требования судебного приказа № от 13.05.2013 года, так как пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства исполняет предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия направленные на исполнение требований судебного приказа № от 13.05.2013 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Аннинскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП ФИО4 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства от 17.05.2013, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пуляев

Мотивированное решение составлено 01.11.2023