Дело №12-24/2020, 7- 200 (2)/2020

Судья: Моисеева О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 20 мая 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2020 года о возвращении её жалобы на постановления Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 15 ноября 2018 года, 29 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года и 19 августа 2019 года, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлениями Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 15 ноября 2018 года, 29 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года и 19 августа 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за каждое правонарушение в отдельности. 

ФИО1 обратилась с одной жалобой на указанные постановления должностных лиц в районный суд.

Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2020 года, жалоба ФИО1 возвращена заявителю. 

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит данное определение судьи районного суда отменить. 

Мотивирует доводы жалобы тем, что судебными приставами Моршанского районного отдела УФССП России по Тамбовской области ей не было разъяснено о необходимости подачи отдельной жалобы на каждое постановление. 

Также указывает на то, что все обжалуемые постановления идентичны и вынесены фактически по одному и тому же вопросу. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Каких – либо ходатайств, заявлений об отложении дела в суд не поступало в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи районного суда.

Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях путем подачи одной жалобы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 подана одна жалоба на четыре самостоятельных процессуальных решения должностного лица в отношении неё. 

Вопреки утверждениям автора жалобы об идентичности обжалуемых постановлений, каждое постановление вынесено в отношении ФИО1 за совершение одного самостоятельного правонарушения с назначением наказания.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Так, судьей районного суда правильно указано на то, что при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Таким образом ФИО1 следует представить отдельную жалобу на каждое постановление по делу об административном правонарушении, с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании перечисленных выше законоположений, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судьей, а потому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2020 года о возвращении жалобы оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева