Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

п. Гайны 04 декабря 2024 года 

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

с участием истца ФИО3,

ответчика – представителя администрации Гайнского муниципального округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к администрации Гайнского муниципального округа о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в Гайнский районный суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа о взыскании денежных средств, затраченных на капитальный ремонт квартиры, указав в обоснование исковых требований следующее. Она проживает по договору социального найма в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес> октября 1985 года. Она осуществила замену кровли в квартире, в которой проживает, за счет собственных денежных средств, затратив 81900 рублей, оплатила работу по замене кровли на сумму 7500 рублей и приобрела пиломатериал на сумму 8500 рублей, всего затратила 97900 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с администрации Гайнского муниципального округа денежные средства, затраченные на капитальный ремонт крыши, а также расходы по уплате государственной помощи в размере 4000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 

<

адрес>, проживает с 1985 года, на основании договора социального найма жилого помещения. За все время проживания в жилом помещении она регулярно проводит текущий ремонт, но капитальный ремонт ни разу не производился. Пока можно было, они сами меняли листы шифера на крыше, но потом кровля стала требовать полной замены. Она обращалась с письменными заявлениями в администрацию о проведении капитального ремонта квартиры, однако капитальный ремонт проведен не был. Комиссия из администрации приезжали и посоветовали сделать ремонт самой, о затраченные средства ей потом обещали компенсировать. В итоге она взяла кредит в банке и произвела капитальный ремонт, наняла рабочих, которые ей сняли старый шифер, заменили обрешетку и положили новое железо, рабочим она заплатила за работу 7500 рублей, по 2500 рублей каждому. Также она приобрела 22 листа профнастила, саморезы, конек, лист гладкого железа для трубы, на что потратила 81900 рублей. Пиломатериал в размере 1 куба приобрел ее зять Свидетель №1, который работал в ООО «Гранит», предприятии, занимающемся лесозаготовкой и у него была возможность приобрести пиломатериал в счет зарплаты. Всего на ремонт кровли ею было затрачено 97900 рублей.

Ответчик – представитель администрации Гайнского муниципального округа ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что произведённые ФИО3 не относятся к капитальному ремонту согласно нормам Градостроительного кодекса РФ. Кроме этого, не доказано приобретение истцом пиломатериала. Также не согласен с объемами профнастила.

Заслушав стороны, выслушав показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права либо иной способ, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. 

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Из положений, установленных статьей 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Согласно пункту 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. 

Аналогичная позиция законодателя отражена в специальной норме, содержащейся в статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей перечень обязанностей наймодателя жилого помещения по договору социального найма, среди которой выделена обязанность – осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя. Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения. 

В силу пункта 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать в установленном порядке от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.

Требования к текущему и капитальному ремонтам содержится в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». 

В соответствии с пунктами 3-4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение № 8 к указанному выше Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170), к капитальному ремонту относится, в том числе: ремонт крыш до 50%.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Действующим подзаконным нормативным актом, а именно: Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в соответствии с которым установлены требования, которым должно соответствовать жилое помещение, и порядок установления факта нуждаемости жилого помещения в проведении капитального ремонта. 

В силу пункта 7 указанного Положения орган местного самоуправления в установленном им порядке создает комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, которая на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям (п. 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43). Процедура проведения оценки включает в себя, в том числе составление акта обследования помещения (п. 44). По результатам работы комиссия может, в числе прочих принять решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями (п. 47). 

Согласно п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление и замену на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 691 от 05.03.2021 года, заключенного между ней и администрацией Гайнского муниципального округа (л.д. 23-24). 

Согласно пп. «е» п. 2.1 вышеуказанного договора социального найма наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). 

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения согласно очередности, зависящей от степени износа жилого помещения и наличия финансовых средств, предусмотренных для этих целей (пп. «в» п. 2.2 договора).

Судом при разрешении спора установлено, что истец в 2023 году обратилась в администрацию Гайнского муниципального округа с заявлением о проведении капитального ремонта квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Оценка на предмет нуждаемости жилого помещения, в котором по договору социального найма проживает ФИО3, в проведении капитального ремонта и соответствии (либо несоответствии) жилья требованиям, предъявляемым к жилому помещению, производилась межведомственной комиссией, что подтверждается актом обследования жилого помещения № МВК 064-2023А от 24.05.2023 года, в соответствии с которым в результатах обследования имеются следующие сведения «Выявлены основания для признания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями». Согласно рекомендациям межведомственной комиссии «необходим капитальный ремонт: замена перекрытия кровли, замена оконных блоков и окон». Акт подписан всеми членами комиссии. Эти же сведения содержатся в заключении об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 7-8). 

В обосновании исковых требований истцом указывается, что летом 2024 года за счет собственных денежных средств истец произвела ремонт жилого помещения, в котором проживает по договору социального найма, а именно: заменила покрытие крыши профилированным листом. Замена кровли подтверждается актом обследования жилого помещения № МВК 005-2024А от 14.06.2024 года, составленного ответчиком, который свидетельствует о подтверждении комиссией того обстоятельства, что на основании осмотра квартиры установлено, что произведена замена покрытия крыши. Результаты обследования закреплены подписями членов комиссии (л.д. 11). 

Кроме того, замена кровли истцом подтверждается кассовыми чеками и расписками, предоставленными последней (л.д. 15-17). Так, в кассовом чеке, датированном 26.04.2024 г., выданном ИП ФИО8, содержатся сведения о приобретении профнастила в количестве 10 (0,45) пог. мет на сумму 73905,00 рублей; гладкий лист 3 метра на сумму 2100,00 рублей; конька на сумму 4000,00 рублей; саморезы на сумму 1400,00 рублей; саморезы на сумму 495,00 рублей. В расписках от Свидетель №1, ФИО9 и ФИО10 имеются сведения о том, что они получили от ФИО3 денежные средства в сумме 2500 рублей каждый за капитальный ремонт крыши муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> (л.д. 20-22). 

28.08.2024 года ФИО3 обратилась письменно в администрацию Гайнского муниципального округа с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с капитальным ремонтом крыши, общая стоимость которого составила 97900 рублей, из них: 7500 рублей – оплата рабочим, 90400 рублей – расходы на листовое железо и пиломатериал (л.д. 14). 02.09.2024 года из администрации Гайнского муниципального округа она получила решение по своему заявлению, согласно которому возместить понесенные ее расходы на ремонт в жилом помещении не представляется возможным (л.д. 13). 

У суда не вызывает сомнения тот факт, что по имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным документам, предоставленными истцом, кровельное покрытие (профнастил), необходимая фурнитура, конек и пиломатериал были приобретены именно ФИО3, при этом стороной ответчика доказательств обратного суду представлено не было. 

Как показала проверка от 19.11.2024, истцом произведен ремонт кровли: без учета веранды произведена замена шифера на профилированное окрашенное железо общей площадью 97,9 кв.м. 18 листов (один скат 40,7 кв.м. – 8,4*4,85 7,5 листов, второй скат 57,2 кв.м. 11,8*4,85, 10,5 листов), длина конька 11,8 кв.м., произведена замена обрешетки в количестве 24 штуки (150*25*6000). 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что до начала проведения самостоятельных ремонтных работ ФИО3 требовала от наймодателя проведения капитального ремонта и ее заявление было принято на рассмотрение. Данное обстоятельство не может не учитываться судом при разрешении спора, поскольку является подтверждением неисполнения ответчиком своих обязанностей по проведению капитального ремонта. 

Из буквального толкования Определения Верховного Суда № 56-КГПР13-8 от 19.11.2013 года следует, что наймодатель по договору социального найма в силу закона обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Наниматель обязан лишь своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные платежи и производить текущий ремонт жилья. Капитальный же ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, равно как и осуществление надлежащей эксплуатации дома. Отсюда следует, что, если наймодатель, в данном случае - администрация, не осуществляет надлежащего ремонта, жилец вправе произвести его самостоятельно, поскольку имеет право на благоустроенное жилье. Соответственно, все расходы на ремонт оплачивает администрация, поскольку именно на ней, согласно прямому указанию в законе, лежит обязанность по проведению капитального ремонта. 

Учитывая приведенные правовые нормы, регулирующие условия проведения капитального ремонта наймодателем жилого помещения, а также, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд полагает, что сведения о нуждаемости жилья ФИО3 в капитальном ремонте и о наличии таких существенных недостатков жилого дома, которые должны были быть устранены за счет администрации Гайнского муниципального округа, истцом представлены, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд находит частично заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о фактически понесенных затратах истца на производство капитального ремонта. Как следует из представленных материалов, всего истцом приобретено 22 листа профнастила по цене 3359 рублей за один лист на общую сумму 73890 рублей (л.д. 37). Как показа Акт замеров от 19.11.2024 (л.д. 38), произведенный сотрудниками администрации Гайнского муниципального округа, над жилой частью квартиры было фактически заменено 18 листов профнастила, что составляет 60462 рубля (18*3359 руб.). Длина конька – 11,8 м. соответствует приобретенному, поскольку согласно чеку (л.д. 17) длина одного конька составляет 2,5 м., приобретено 5, то есть 12,5 м. Согласно чеку, выданному ООО «Гранит» Свидетель №1 был приобретен 1 куб.м. пиломатериала: доски п/обрезной с доставкой на сумму 8000 рублей. Согласно таблице, в 1 куб.м. содержится 44 доски 25*150*6000. Как следует из Акта (л.д. 38) истцом произведена замена обрешетки обрезной доски в количестве 24 штуки. Учитывая, что стоимость 44 досок составляет 8000 рублей, стоимость 24 досок будет составлять 4363 рубля (181,8 (стоимость одной доски)*24). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в браке с дочерью истца. Весной 2024 г. ФИО3 приобрела 1 куб доски для ремонта кровли (л.д. 15), одна эта доска оказалась неподходящей для замены обрешетки и тогда он, по просьбе ФИО3 в ООО «Гранит», где он тогда работал приобрел один кубометр доски нужного размера, доска ему была в счет заработка. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что стоимость пиломатериала не может быть компенсирована истцу, поскольку сама она его не приобретала, в связи со следующим. Как установлено судом, Свидетель №1АЮ, состоит в фактических брачных отношениях с дочерью истца – ФИО1, которая, согласно договора социального найма № 691 (л.д. 23), является членом семьи нанимателя ФИО3. Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Кроме этого, членами межведомственной комиссии, а позднее при замере сотрудниками администрации Гайнского МО факт замены обрешетки на новую доску размерами 150*25*6000 установлен и стороной ответчика не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично: профнастил на сумму 60462руб. (3359*18 листов); конек 4000 руб., доска 4363,63руб. (24 шт. *181,30), саморезы 1895 руб. (1400+495); а также стоимость работ, с учетом площади произведенных работ над жилой частью квартиры – 6000 рублей, итого на сумму 76720 рублей 63 копейки. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., о чем свидетельствует чек по операции от 22.10.2024 года, соответственно, требования истца о взыскании судебным издержек подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к администрации Гайнского муниципального округа удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Гайнского муниципального округа в пользу ФИО3 (паспорт № № выдан ФИО2-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) 76720 рублей 63 копейки, затраченных на капитальный ремонт жилого помещения, и госпошлину в размере 4000,00 рублей. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Гайнский районный суд. 

Судья: Е.Н. Зубова 

Решение изготовлено 11.12.2024