Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-214/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности № от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345003:532, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства. Земельный участок приобретен в 2014 году в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из реестра Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 

<

дата> № РЛ-10694 гп, Проектом территориального землеустройства, выполненный ООО «Фирма Апогейс» заказ № от 2008 г., кадастровой выпиской о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства от 

<

дата> №, техническим паспортом на объект незавершенного строительства от 

<

дата> По старым металлическим границам ею установлен новый забор и возведен капитальный гараж, - то самое сооружение, на которое ссылается в распоряжении об отказе Департамент градостроительства г.о. Самара. На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0345003:532 расположен объект незавершенного строительства - дом. Она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 63:01:0345003:532, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 201 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии которого предполагается образование земельного участка площадью 1701 кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> № РД-1936 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено сооружение, сведения о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. На испрашиваемом земельном участке расположен капитальный гараж, постоянно находящемся в ее пользовании. Гараж не находится в собственности других граждан или юридических лиц. В оспариваемом распоряжении административный ответчик указывает на наличие на испрашиваемом земельном участке сооружения, в отсутствие документов, удостоверяющих права заявителя на указанный объект. Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, выполненной 

<

дата> площадь земельного участка, перераспределяемого из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена в пользу ФИО1 составила 201 кв.м., общая площадь образуемого участка составила 1701 кв.м. Кроме того, в границах существующего земельного участка, перераспределяемого из земель, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена расположено капитальное строение, находящееся в пользовании ФИО1, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Полагая свои права нарушенными, просит:

- признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> № РД-1936 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности;

- обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 

<

дата> № СП-9/4191.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления привлечены в качестве заинтересованных лиц администрация городского округа Самара. 

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в рассмотрении административного искового заявления привлечена в качестве заинтересованного лица Администрация Красноглинского внутригородского района 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица Администрация г.о. Самара, Администрация Красноглинского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены.

Исходя из надлежащего извещения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:01:0345003:532, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 к.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства (л.д. 15-28).

<

дата> ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 201 кв.м, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 1701 кв.м. 

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-1936 от 

<

дата> в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно топографическим материалам Департамента на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено сооружение, данные о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 13).

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, испрашиваемый земельный участок, площадью 1701 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, расположен вне зон санитарной охраны водозаборов поверхностных и подземных вод централизованного водоснабжения хозяйственно-питьевого назначения, зоны санитарной охраны которых установлены в соответствии с законодательством РФ в 

<

адрес>; находится вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосе, частично в водоохранной зоне водного объекта; к землям населенных пунктов городского округа Самара, занятыми городскими лесами Самарского лесничества, и к землям лесного фонда, не относится; в границах испрашиваемой территории земельные участки, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, отсутствуют.

Доказательств того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено.

Из содержания заключения кадастрового инженера, составленного ИП ФИО2 следует, что согласно схемы расположения на кадастровом плане территории, выполненной 

<

дата>, площадь земельного участка, перераспределяемого из земель, государственная, муниципальная собственность на которые не разграничена в пользу ФИО1 составила 201 кв.м, общая площадь образуемого участка составила 1701 кв.м. В границах вышеуказанного земельного участка, испрашиваемого истцом, расположено капитальное строение, находящееся в пользовании административного истца, однако права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, доводы административного ответчика сводятся к тому, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности объекта строительства, расположенного на испрашиваемом к перераспределению земельном участке, административному истцу.

Указанные доводы подлежат отклонению, как несостоятельные по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого распоряжения, основанием для принятия решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков послужило расположение на испрашиваемом земельном участке сооружения, данные о правообладателях на который в ЕГРН отсутствуют.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не содержит.

Материалами делам установлено, что объект строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в пользовании административного истца.

Как указано выше, из представленного истцом заключения кадастрового инженера, следует, что на земельном участке, испрашиваемом истцом, расположено капитальное строение, находящееся в пользовании административного истца, однако права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд признает данное заключение обоснованным, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательства того, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку строение, расположенное на испрашиваемом земельном участке принадлежит административному истцу, перераспределение земельных участков не приведет к нарушению прав третьих лиц.

Само по себе отсутствие у административного истца зарегистрированного права на объект недвижимости, размещенного на испрашиваемом земельном участке, при отсутствии признаков самовольного захвата, не может служить препятствием для приобретения такого земельного участка в порядке перераспределения.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что право собственности административного истца на объект строительства в установленном законом порядке не зарегистрировано, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо сведений, свидетельствующих о регистрации права собственности на вышеуказанный объект строительства, находящийся на спорном земельном участке, за иным лицом административным ответчиком не представлено.

Поскольку наличие обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, указанных в оспариваемом распоряжении, административным ответчиком не доказано, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

В силу норм действующего законодательства, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного возложение на Департамент градостроительства г.о. Самара обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 является в данном случае надлежащим способом восстановления ее прав и законных интересов, нарушенных изданием незаконного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАСРФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным решения удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> № РД-1936 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся с государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 

<

дата> № СП-9/4191.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Арефьева Н.В. 

Копия верна.