Дело № 1-237/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Вискова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Чебоксары Чувашской Республики «Правозащитник» Тарасова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней февраля 2017 года в дневное время суток ФИО1, находясь на дороге между домами 2 и 4 корпус 2 по ул. Гастелло г. Чебоксары, нашел обрез двуствольного охотничьего ружья калибра «16», изготовленный самодельным способом путем укорочения стволов и ложи из охотничьего ружья модели «Pieper Bayard» калибра «16», индивидуальный №, являющийся огнестрельным оружием, и, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 28.03.2017), умышленно, незаконно хранил его у себя дома по адресу: 

<

адрес>, до обнаружения и изъятия 12 мая 2017 г. сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

Защитник Тарасов А.П. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное ношение огнестрельного оружия» как излишне вмененный. 

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное ношение огнестрельного оружия», как излишне вмененный. Такие действия подсудимому в обвинении не приведены. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

Подсудимым совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 73, 74, 76). 

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 71, 77).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей – ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обстоятельством, смягчающим ему наказание (л.д. 78, 79). 

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимым ФИО1

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд пришел к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, находя данное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания, с возложением на ФИО1 ряда ограничений и обязанности, предусмотренных статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья калибра «16» модели «Pieper Bayard» калибра «16» с индивидуальным номером «№», гильзы в количестве 30 штук, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД России по г. Чебоксары, следует уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Чебоксары Чувашской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: обрез двуствольного охотничьего ружья калибра «16» модели «Pieper Bayard» калибра «16» с индивидуальным номером «№», гильзы в количестве 30 штук, хранящиеся в камере хранения оружия УМВД России по г. Чебоксары, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева