№2а-0504/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-005398-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Кунингас М.В., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-504/2025 по административному исковому заявлению ООО «СветТеплоВода» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1, ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности,  

установил:

ООО «СветТеплоВода» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец в обоснование требований указал, что решением Пушкинским городским судом адрес заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 046556897 на основании вступившего в законную силу решения от 14.11.2023 г. принятого по гражданскому делу № 2-6844/2023 по иску ООО «СветТеплоВода» к фио о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов. Административный истец обратился в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес с заявлением о принятии данного исполнительного листа для принудительного исполнения и возбуждении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1 от 06.03.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, поддержал административный иск в полном объеме просил его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседания явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в отношении должника фио, велось сводное исполнительное производство, в рамках которого установлено что имущество на территории адрес отсутствует, однако установлено имущество в адрес, в связи с чем, в настоящее время исполнительное производство ведется в адрес, кроме того отказ по данному основанию, не препятствует повторной подаче исполнительного документа.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Пушкинским городским судом адрес заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 046556897 на основании вступившего в законную силу решения от 14.11.2023 г. принятого по гражданскому делу № 2-6844/2023 по иску ООО «СветТеплоВода» к фио о взыскании неустойки по договору подряда, судебных расходов. 

Административный истец обратился в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес с заявлением о принятии данного исполнительного листа для принудительного исполнения и возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1 от 06.03.2025 отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву того, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ выдан взыскателю 02.04.2025 г.

Согласно представленному ответчиком постановлению о передаче ИП в другое ОСП, в отношении фио ранее было возбуждено исполнительное производство по решению Раменского городского суда по делу № 2-1465/2021 вступившее в законную силу 27.04.2021, согласно материалам исполнительного производства было установлено, что на территории адрес движимое и недвижимое имущество не обнаружено, однако согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано имущество по адресу: адрес на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации. Исполнительное производство передано в ОСП адрес и принято к производству. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1 не допущено нарушения норм Закона Об исполнительном производстве при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1 незаконным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СветТеплоВода» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес ФИО1, ГУ ФССП России по адрес, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес о признании постановления незаконным, возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья