РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 02 ноября 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Зацепилина О.В.,

с участием ФИО2 АброрбекаШеробод Угли, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобуФИО2 АброрбекаШеробод ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 А.Ш.У., материалы дела № 38МS0014-01-2020-003510-43 (№ 12-536/2020),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 01 октября 2020 года ФИО2 А.Ш.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 24.07 2020 года в 21 часов 50 минут в районе дома № 124А по ул. Лермонтова в г. Иркутске, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

Этим постановлением ФИО2 У.назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска ФИО2 А.Ш.У. просит отменить постановление мирового судьи, на том основании, что он один работает, один кормит детей (семью), зарабатывает средства, работая на транспорте. На данный момент не может работать на другой работе, так как не с кем оставить детей. 

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 А.Ш.У., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 А.Ш.У. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 А.Ш.У. 24 июля 2020 года в 21 часов 50 минут в районе дома № 124Апо ул.Лермонтова в г. Иркутске, являясь водителем, допустил столкновение с автомобилем «СузукиSX-4», государственный номер 

<

***> регион, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 А.Ш.У. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО2 А.Ш.У. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3) надлежащим образом изложено событие административного правонарушения.

Из рапорта сотрудника ГИБДД (л.д. 5) видно, что 24 июля 2020 года в 21 час 50 минут по адресу: 

<

...> водитель автомобиля «СузукиSX-4», с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, находился на АЗС, в то время, как автомобиль «Ситроен» с государственным регистрационным номером 

<

***> с неустановленным водителем при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Сузуки», в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб. Водитель автомобиля «Ситроен» в назначенное время в подразделение ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия не явился, при этом был надлежащим образом извещен, в связи с чем, нарушил п. 2.6.1 ПДД РФ.

Место ДТП изображено на схеме места совершения административного правонарушения с приложенным фотоматериалом (л.д.11).

Признавая ФИО2 А.Ш.У. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что 24.07.2020г. по адресу: 

<

...> на территории АЗС, двигался по направлению к шиномонтажной мастерской, между колонкой и магазином проезд был свободен. Он начал движение, когда заметил, что впереди разворачивается а/м «Ситроен С-5». Он остановился и посигналил. Когда понял, что водитель а/м «Ситроен» не замечает его, он попытался отъехать задним ходом, чтобы избежать столкновения, но Ситроен двигался быстрее, в связи с чем столкнулся с ним (л.д.7).

В справке о ДТП указаны повреждения автомобиля «СузукиSX-4» государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д. 12).

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для ФИО2 А.Ш.У. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям ФИО2 А.Ш.У. от 22.09.2020 2020 года (л.д.6), данными им при оформлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 А.Ш.У. указал, что 24.07.2020 в 21 час 50 мин. на ул. Лермонтова, 124А, сдавал задним ходом на своем автомобиле, не заметил стоящий сзади автомобиль «ФИО4, допустил столкновение задним бампером справа. Они вызвали аварийных комиссаров. Он договорился, что ненадолго отъедет, затем приедет для оформления ДТП. Он вернулся через час, но оформить ДТП не получилось, так как его машина была куплена недавно, хозяин не был вписан в ПТС, из-за этого, аварийный комиссар не смог оформить ДТП.

Проверив имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 А.Ш.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Доводы ФИО2 А.Ш.У. о том, что право управления транспортным средством является для необходимым для осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, не влекут отмену постановления мирового судьи.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела, подтвержденные при рассмотрении жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО2 А.Ш.У. не выполнил требования Правил дорожного движения, относящиеся к водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, и умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, по делу не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 А.Ш.У. объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО2 У., мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность ФИО2 А.Ш.У. и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО2 А.Ш.У. от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 АброрбекаШеробод Углиоставить без изменения, жалобу ФИО2 А.Ш.У., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________