Дело 000

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 18 июня 2019 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Журавлеве И.А.,

c участием: представителя истицы ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 23АА7496205 от 31.08.2017 года, ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка и об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка и об установлении границ земельных участков.

В обоснование своих уточненных исковых требований истица указала следующее, что ей ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3077 кв.м., расположенный по адресу: РФ, (...), кадастровый 000.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2454 кв.м., расположенный по адресу: (...), кадастровый 000.

Ответчице ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью, расположенный по адресу: (...), кв. I, кадастровый 000.

Третьи лица ФИО6 собственник квартиры, расположенный по адресу: (...) землепользователь земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), Г-5 и ФИО7 собственница земельного участка с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...) акт согласования местоположения границ подписали в индивидуальном порядке.

В 2017 году по заказу истицы кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат № 23-10-87) проведены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и подготовлен межевой план от. 10.2018 года.

При определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего истице, на основе проведенных кадастровым инженером ФИО8, полевых работ, обмера границ земельного участка и наложения полученных сведений на кадастровую карту (согласно кадастровых выписок о земельных участках), кадастровым инженером была выявлена допущенная ранее реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведениям ЕГРН и фактического местоположения границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...) кадастровый 000, и смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000, что повлекло наложение (пересечение) границ земельного участка принадлежащего истице, с границами участков, принадлежащих ответчикам.

Истица обратилась к ответчикам для согласования акта местоположения границ принадлежащего ей земельного участка. Ответчик ФИО4 выразил свое возражение в акте согласования местоположения границ, а ответчица ФИО5 вообще отказалась от какой-либо подписи, и от какого-либо общения, что подтвердится в судебном заседании свидетельскими показаниями.

Кадастровый инженер ФИО8 в заключении кадастрового инженера, входящем в состав межевого плана от 04.10.2018 года указала, что в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка не согласованы в соответствии с действующим законодательством, а от ФИО9 поступило возражение, что свидетельствует о наличии земельного спора, завершить кадастровые работы в отношении уточняемого земельного участка не предоставляется возможным. Все земельные споры в РФ решаются в судебном порядке.

Просит суд признать местоположение смежных границ между земельными участками, расположенными по адресу: (...), кадастровый 000 и земельными участками, расположенными по адресу: (...) кадастровый 000 и (...), с/о Джигинский, (...), кадастровый 000 - реестровой ошибкой; утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000 в соответствии с координатами характерных поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 29.10.2017 года, подготовленного ФИО8 (квалификационный аттестат 000); признать согласованными по узловым смежным точкам в соответствии с межевым планом от 09.10.2017 года, подготовленного ФИО8 (квалификационный аттестат 000) границы между земельным участком, расположенным по адресу: (...), кадастровый 000 и земельными участками, расположенными по адресу: (...) кадастровый 000 и (...), кадастровый 000; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельных участков, расположенных по адресу: (...), кадастровый 000; (...) кадастровый 000; (...), с/о Джигинский, (...), кадастровый 000 без дополнительных заявлений собственников земельных участков по адресу: (...) кадастровый 000; и (...).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности 23АА7496205 от 31.08.2017 года, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебном заседании согласились с исковыми требованиями.

Истица ФИО2, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель 3/л Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Третьи лица ФИО7, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в соответствии с правилом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы ФИО2 – ФИО3, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1)

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.40,62 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ предусматривают, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Вопреки п. 1 ст. 209 ГК РФ истцы лишены возможности свободно владеть и пользоваться принадлежащим им на праве общей собственности земельным участком в том размере, в котором он был предоставлен, и в тех границах, которые были установлены с соблюдением соответствующей процедуры. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализируя каждое из предоставленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки допущенной в несоответствии сведениям ЕГРН и фактического местоположения границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...) кадастровый 000, и смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000, что повлекло наложение (пересечение) границ земельного участка принадлежащего истице, с границами участков, принадлежащих ответчикам. В связи с чем исковые требования ФИО2, об установлении факта реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки в отношении земельного участка и об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать местоположение смежных границ между земельными участками, расположенными по адресу: (...), кадастровый 000 и земельными участками, расположенными по адресу: (...) кадастровый 000 и (...), кадастровый 000 - реестровой ошибкой.

Утвердить границы земельного участка, расположенного по адресу: (...), кадастровый 000; (...), кадастровый 000 по их фактическому пользованию, согласно координат точек границ, площадей и длин линий земельных участков.

Решение суда является основанием для изготовления межевых планов (межевого плана) и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков, расположенных по адресу: (...), кадастровый 000; (...) кадастровый 000; (...), кадастровый 000 без дополнительных заявлений собственников земельных участков по адресу: (...) кадастровый 000; и (...), кадастровый 000.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Анапский районный суд. 

Судья

Анапского районного суда 

Краснодарского края З.И. Жванько