26RS0009-01-2020-001164-06 дело 1-133/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 июля 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре Скоковой Н.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Медведевой Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Олейникова В.М., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, вдовца, работающего сторожем в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом врио начальника Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенант полиции Потерпевший №1, при несении службы обладал властными полномочиями, в том числе в соответствии с п. 6, 14, 24, 26, 35, 69, п.п. 5 п. 72 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Благодарненскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», был обязан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, при выявлении административного правонарушения составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, принимать решение о доставлении правонарушителя в дежурную часть, выполнять приказы, распоряжения и указания руководителей (начальников), выполнять задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство по делам об административным правонарушениях, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности. Также, Потерпевший №1 руководствовался в своей деятельности п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», согласно которым основным направлением деятельности полиции и ее сотрудников является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности граждан.

Согласно справке из ОРЛС ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 находился на рабочем месте в административном здании Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1, по указанию начальника ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу майора полиции Свидетель №1 о следовании в 

<

адрес> для поиска безвестно исчезнувшего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, направился в 

<

адрес> на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь перед домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, выражая свое явное недовольство законными действиями УУП ОУУП и ДН лейтенанта полиции Потерпевший №1 как представителя власти, находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение административного правонарушения, совершенного ФИО2., предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, осознавая, что последний является представителем власти, с целью мести за законную деятельность Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес удар стопой своей левой ноги в область расположения берцовых костей правой ноги Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль. После чего, ФИО1, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3 высказывал в адрес УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1 оскорбительные выражения в форме грубой нецензурной брани, используя для этого неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии, распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о последнем, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти, находившегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Спустя 5 минут, ФИО1 не желая выполнить законные требования УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу лейтенанта полиции Потерпевший №1, нанес удар ладонью своей правой руки, в область кисти правой руки Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанес удар своей правой рукой, сжатой в кулак, в область правого плеча Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший представил суду соответствующее заявление.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д.л.д. 165-166), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 171), на учете у врача-психиатра не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д.л.д. 168), имеет дочь 

<

данные изъяты> – инвалида 2 группы (т. 1 л.д.л.д. 179-181), вдовец (т. 1 л.д. 178), свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: наличие на иждивении дочери инвалида 2 группы, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1; личность виновного; наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учётом возможности получения подсудимым иного дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа в твёрдой денежной сумме.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначая наказание ФИО1 суд руководствуется правилами назначения наказания, установленными положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 3 965 рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Отнести возмещение процессуальных издержек в размере 3 965 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р. Билык