Дело № 2-1296/2021 Изготовлено 29 июля 2021 года 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Панюшкиной А.В., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 106 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года. актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года к договору уступки прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет: 138 408 руб. После передачи прав требований погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 138 408 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № №, прихожу к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком представлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости применения последствий истечения срока исковой давности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 106 000 руб. 

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт наименование организации или Условия комплексного банковского обслуживания в наименование организации (наименование организации) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности; ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (СМС, электронная почта или "Почта России"), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ года Банком в одностороннем порядке договор расторгнут, принято решение об истребовании образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил наименование организации право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

Ответчик уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 408 руб.

По заявлению ответчика данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчиком был осуществлен последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 650 руб., последние операции по карте совершены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд учитывает, что Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с указанием размера задолженности, установлен срок для оплаты заключительного счета – 30 дней с даты его формирования (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Банком был установлен новый срок возврата денежных средств по договору – ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ не поступила. Таким образом, именно с указанного времени начал исчисляться трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, и закончился ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48 дело – 2№), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, что не прерывает течения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление истцом сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.

Судом не установлено обстоятельств, которые согласно ст. 203 ГК РФ прерывают течение этого срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, - не представлено.

Таким образом, в исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина