Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-010593-58

Дело №2а-1221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Перовский районный суд адрес 

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1221/2025 

по административному исковому заявлению Арбитражного управляющего ООО «Стройпортал» фио к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, в обоснование своих требований (с учетом уточнений) указав, что Решением Арбитражного суда адрес от 26.05.2022 г. по делу № А40- 150431/20 назначена процедура, распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «СТРОЙПОРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), арбитражным управляющим утвержден фио - член Союза «СРО АУ СЗ» (ИНН 

<

***>). Как следует из выписки ЕГРЮЛ, 21 ноября 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес внесена запись за номером 9197748205885 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Стройпортал» из Единого государственного реестра юридических лиц. Арбитражный управляющий ООО «Стройпортал» неоднократно обращался в Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес (электронные обращения № 224944140522, 225015864926, нарочно 05.12.2024 г.) о прекращении следующих исполнительных производств: - 100995/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 990831735/7721 от 20.12.2019); - 100998/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 990831723/7721 от 20.12.2019); - 100998/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 969236961/7721 от 09.09.2019); - 100998/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 969236840/7721 от 09.09.2019); 100998/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 969236989/7721 от 09.09.2019). возбужденных на основании ИЛ: ФС 017494499 от 01.03.2019 г. выданный Басманным районным судом адрес. Наличие указанных исполнительных производств препятствует надлежащему исполнению обязанностей арбитражного управляющего, возложенных Арбитражным судом адрес по делу № А40-150431/20, поскольку они влекут ограничение прав и обременение объекта недвижимости, принадлежащего должнику. «26» марта 2025 года арбитражным управляющим в порядке подчинённости была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Перовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес. Согласно полученному ответу, жалоба была перенаправлена в Перовский РОСП для рассмотрения, по существу. Несмотря на истекший срок рассмотрения жалобы, ответ от Перовского РОСП не предоставлен, а ограничения в отношении имущества должника не сняты. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившееся в неисполнении законных требований о снятии арестов с имущества общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПОРТАЛ» (ИНН 

<

***>), обязать судебного пристава-исполнителя фио прекратить все исполнительные производства, возбуждённые в отношении ООО «СТРОЙПОРТАЛ» (ИНН 

<

***>), направить соответствующие постановления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 26.05.2022 г. по делу № А40- 150431/20 назначена процедура, распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО «СТРОЙПОРТАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), арбитражным управляющим утвержден фио - член Союза «СРО АУ СЗ» (ИНН 

<

***>). 

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, 21 ноября 2019 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по адрес внесена запись за номером 9197748205885 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Стройпортал» из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Арбитражный управляющий ООО «Стройпортал» неоднократно обращался в Перовский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес (электронные обращения № 224944140522, 225015864926, нарочно 05.12.2024 г.) о прекращении следующих исполнительных производств: - 100995/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 990831735/7721 от 20.12.2019); - 100998/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 990831723/7721 от 20.12.2019); - 100998/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 969236961/7721 от 09.09.2019); - 100998/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 969236840/7721 от 09.09.2019); 100998/19/77021-ИП от 17.07.2019 г. (пост. № 969236989/7721 от 09.09.2019). возбужденных на основании ИЛ: ФС 017494499 от 01.03.2019 г. выданный Басманным районным судом адрес.

Согласно полученному ответу от 22.10.2025 года № 77021/25/2375988 из Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес на судебный запрос, 16.03.2020 года исполнительные производства 100995/19/77021-ИП, 100998/19/77021-ИП (сводное исполнительное производство 100995/19/77021-СД) в отношении должника ООО «Стройпортал» в соответствии с п.7 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" окончены и переданы в архив.

Согласно базе ПК АИС ФССП России 01.07.2024 года сводное исполнительное производство 100995/19/77021-СД уничтожено актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №165/24/21/77 на основании приказа №682 от 10.12.2010 года «об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП».

Также в адрес ИФНС России № 46 по адрес повторно направлены постановления о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройпортал» (ШПИ 11176713003761).

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 5 статьи 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для исполнения исполнительного документа, принимая во внимание, что ООО «Стройпортал» исключено из ЕГРЮЛ, сводное исполнительное производство окончено 16.03.2020 года, должностным лицом повторно направлено постановление о снятии запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Стройпортал» (ШПИ 11176713003761), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом не усматривается нарушений со стороны должностных лиц ГУ ФССП России по адрес, Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Арбитражного управляющего ООО «Стройпортал» фио к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова