Дело № 2-3256/2024 64RS0004-01-2024-003748-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н., 

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Чупиной А.Ю.,

с участием:

представителя истца (ответчика) ФИО1, ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика (истца) ФИО4

представителя ответчика (истца) ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения, в котором просит выселить ФИО4, из домовладения расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 64:05:130104:270 и земельного участка кадастровым номером 64:05:130104:7 расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 приходится истцу ФИО1 отчимом, при этом, он не является членом её семьи.

Предыдущим собственником дома была мать ФИО1 - ФИО8 которая приобрела его также по безвозмездной сделке - договор дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ до заключения брака с ФИО4

Ответчик ФИО4 и ФИО8 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как истец ФИО1 стала собственником жилого дома, она предоставила ответчику ФИО4 указанный дом для временного проживания на срок 3 месяца, чтобы последний как можно быстрее съехал от её матери ФИО8 и не наносил ей моральный вред, а также быстрее сделал ремонт в принадлежащей ему квартире.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером 64:40:020404:280, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и ФИО8 вновь зарегистрировали брак. С недавнего времени, семейные отношения супругов ФИО4 и ФИО8 вновь разладились, и ответчик ФИО4, не являясь членом семьи истца ФИО1, въехал в дом истца без ведома и без разрешения собственника.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области с заявлением о нарушении её прав, однако ответчик добровольно съезжать отказывается, в своих пояснениях вводит сотрудников МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в заблуждение, указывая, что указанный дом является совместно нажитым имуществом с его супругой ФИО8

Ответчик не является членом семьи истца, имущественных прав на недвижимость в которой проживает не имеет, его проживание в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении является незаконным.

В связи с чем, истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит:

признать договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО1 недействительным;

признать домовладение № по 

<

адрес> Яр, Балаковского 

<

адрес> Саратовской области, общим имуществом ФИО4 и ФИО7, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли домовладения № по 

<

адрес> Яр, Балаковского 

<

адрес> Саратовской области;

признать земельный участок площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, общим имуществом, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>;

признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

В обоснование исковых требований ФИО4 ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО7

До брака у ФИО4 было две квартиры, а именно однокомнатная, по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, и двухкомнатная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, 

<

адрес>, у ФИО7 в собственности был старый деревянный дом. площадью 30 кв.м., по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

В 2007 году ФИО4 удочерил дочь его супруги ФИО2 (ФИО9) И.В: - ФИО10

Вступив в брак, ФИО4 с ответчиком ФИО7 на совместные средства произвели реконструкцию жилого дома. В тот период ФИО4 работал на двух работах, и еще подрабатывал в такси, супруга ФИО7 работала педагогом в школе.

Реконструкция дома была окончена в 2016 году, и площадь дома вместо 30 кв.м., составила 78,3 кв.м. 

ФИО4 указывает, что дом построил своими силами, на заработанные денежные средства.

В августе 2017 года ФИО7, зарегистрировала вышеуказанный жилой дом в новых границах, ФИО4 о чем узнал в июне 2024 года.

ФИО4 считает, что спорное домовладение было значительно улучшено за пepиод его брака с ответчиком ФИО7, за счет совместно нажитых в период брака вложенных средств. Поэтому полагает, что спорное домовладение уже не является личным имуществом ответчика ФИО7, а является их общим имуществом, в связи с чем подлежит разделу между ФИО4 и ответчиком ФИО7 в равных долях, в том числе и земельный участок поскольку данный земельный участок является придомовым, несмотря на то, ответчик ФИО7 получила его до брака безвозмездно по договору дарения.

В сентябре 2017 года ФИО7, совместно с ФИО1 уговорили ФИО4 составить договор дарения на ФИО1 в отношении принадлежащей ФИО4 однокомнатной квартиры, заверив ФИО4, что он сохранит право пожизненного проживания в данной квартире, а распоряжаться квартирой ФИО1, сможет только после его смерти. Все коммунальные платежи за две квартиры и дом с 2007 года по настоящее время оплачивал ФИО4, поскольку считал это имущество своей собственностью.

В начале 2022 года у ФИО4 ухудшилось состояние здоровья.

В феврале 2022 года ФИО7 предложила вновь зарегистрировать брак и тогда ФИО4 узнал, что в 2016 году по заявлению ФИО7 брак был расторгнут, хотя с 2007 года стороны расходились и продолжали вести совместное хозяйство. Решение мирового судьи судебного участка № г. Балаково саратовской области о расторжении брака ФИО4 не получал, о рассмотрении данного дела узнал от ФИО7 только феврале 2022 года.

После длительного настояния ФИО7 в сентябре 2022 года стороны вновь зарегистрировали брак.

В связи с чем, ФИО4 считает договор дарения однокомнатной квартиры недействительным, поскольку обманом был введён в заблуждение и считал, что договор дарения, как и завещание дадут право распоряжаться его имуществом, только после его смерти. ФИО7 и ФИО1 намеренно обманом ввели его в заблуждение, чтобы завладеть его имуществом.

ФИО4 указывает, что в июле 2024 года узнал, что сделки дарения однокомнатной квартиры и жилого дома, были произведены в один день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО4 обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец (ответчик) ФИО1, извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик (третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, по иску ФИО1 к ФИО4) ФИО7 извещена о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. 

Представитель истца (ответчика) ФИО1, ответчика (третьего лица) ФИО2 – ФИО3, присутствующий в судебном заседании, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО4 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск, в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик (истец) ФИО4 и его представитель ФИО6, присутствующие в судебном заседании, относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 возражали, просили в иске отказать, исковые требования ФИО4 поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Чупиной А.Ю. считавшей заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, основанием возникновения права собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

Ранее, жилой дом и земельный участок расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО8, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (даритель) и ФИО7 (одаряемый).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

ФИО1 является дочерью ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области по гражданскому делу № был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 вновь был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № А-03422.

Из пояснений ФИО4 и письменный пояснений ФИО1 следует, что после того, как между ФИО4 и ФИО7 в 2007 году был зарегистрирован брак, ФИО4 удочерил ФИО1, что явилось основанием для выдачи свидетельства об установлении отцовства серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении серии I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Также из пояснений ФИО4 и письменных пояснений ФИО1 следует, что ФИО4 и ФИО7 совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, фактически семейные брачные отношения между ними прекращены. 

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о выселении из спорного домовладения, истец ссылается на то, что ФИО4 проживает в спорном домовладении находящегося в её собственности без законных на то оснований, поскольку не является собственником данного жилого дома и земельного участка и членом семьи собственника спорного домовладения, в связи с чем, права истца ФИО1 как собственника нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Доводы истца ФИО1 и ФИО4 членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, в связи с чем основания для сохранения ответчиком права проживания спорным жилым домом отсутствуют, признаются судом обоснованными.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместного хозяйства ФИО4 и ФИО1 не ведут, членами одной семьи не являются.Данные обстоятельства не оспаривались ФИО4

Представленными в материалы дела доказательствами, также объяснениями самого ответчика ФИО4 подтверждается, что ФИО1 и ФИО4 совместного бюджета и общего хозяйства не имеют. Таким образом, ФИО4 и ФИО1, членами одной семьи не являлись. Наличие родственных отношений не может служить единственным условием признания ФИО4 членом семьи ФИО1

Доводы ФИО4 о том, что в жилом доме имеются его личные вещи, не могут свидетельствовать о наличии между ФИО4 и ФИО1, иных правоотношений по поводу спорного жилого дома при отсутствии соответствующих доказательств, а несоблюдение письменной формы договора безвозмездного пользования не порождает у ФИО4 каких-либо прав в отношении жилого помещения после предъявления его собственником требований об освобождении недвижимого имущества.

Имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства фактически подтверждают, позицию истца ФИО1 о том, что ФИО4 и ФИО1 фактически являются бывшими членами семьи, а, соответственно, право проживания в принадлежащем ей жилым домом у ФИО4 не сохраняется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для проживания ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом, ответчик подлежит выселению из занимаемого жилого помещения и земельного участка – домовладения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку не имеется законных оснований для проживания ответчика ФИО4 спорном жилом помещении - домовладении, расположенном по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, суд находит не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела жилой дом и земельный участок расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО8 (даритель) и ФИО1 (одаряемый).

В свою очередь право собственности ФИО8 в отношении спорного жилого дома и земельного участка возникло на основании безвозмездной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 (даритель бабушка ФИО8) и ФИО7 (одаряемый).

Брак ФИО7 и ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

То есть из материалов деле следует, что изначально право собственности ФИО7 на спорное домовладение возникло до регистрации брака с ФИО4 и на основании безвозмездной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области по гражданскому делу №, брак заключенный между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Инициируя обращение в суд, в указанной части заявленных исковых требований о признании жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> общим имуществом ФИО4 и ФИО7, и признании за собой соответственно право собственности в размере 1/2 доли на земельный участок и жилой дом, ФИО4 ссылается на то, что после регистрации брака с ФИО7 им были произведены за счет общих совместных денежных средств с супругой ФИО7 значительные улучшения в отношении жилого дома, что привело к увеличению его площади, в связи с чем, ФИО4 полагает, что данные обстоятельства являются основанием для признания данного имущества общим совместно нажитым имуществом его разделу. 

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

На основании ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Спорный земельный участок и жилой дом, как установлено выше, находился на праве собственности ФИО7 основании безвозмездной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и до вступление в брак с ФИО4

Доказательств того, что значительные улучшения приведшие к реконструкции жилого дома, увеличению его площади, после вступления в брак ФИО4 с ФИО7, ФИО4 в материалы настоящего гражданского дела не предоставлено.

Ответчиками ФИО1 и ФИО7 заявлено о применении последствия пропуска срока исковой давности, в части заявленных исковых требований ФИО4

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>.

Кроме того, между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. 

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, были сданы на государственную регистрацию в один день ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сторон сделки – ФИО4, ФИО8, ФИО1

Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о признании спорных сделок договоров дарения в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества недействительными, ФИО4 ссылается на то, что при заключении договора дарения был введен сторонами в заблуждение относительно правовой природы сделки, поскольку он полагал, что заключаются не договоры дарения, а выдается завещание.

Однако, судом отклоняются данные доводы ФИО4, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд отмечает, что сведения Единого государственного реестра недвижимости в период с 2007 года по 2023 год являлись общедоступными. Выписка из такого реестра содержит, в том числе, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно осуществляя свои права, ФИО4 должен был узнать о обстоятельствах совершения оспариваемых сделок, являющихся основанием для признания его недействительным, не позднее регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО4 о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, договора дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в виду пропуска ФИО4 срока исковой давности.

С исковым заявлением ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности ФИО4 заявлено не было.

Таким образом, оснований считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, договор дарения жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительной сделкой не имеется, в связи с чем и отсутствуют и основания для применения последствий недействительности сделки.

Иных обстоятельств или доказательств для признания оспариваемых сделок недействительными, ФИО4 не приведено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, не подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6309 № из домовладения, жилого дома расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7, ФИО1 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, признании домовладения общим имуществом, признании права собственности на недвижимое имущество, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина