Дело № 2-532/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вердян ФИО14 к муниципальному образованию «Черняховский городской округ» о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным иском) к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» в котором просит о сохранении квартир № 5 и № 4 в доме 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на эти жилые помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанных выше жилых помещений. 

В 2009 году ею была осуществлена перепланировка и переустройство с целью их объединения в единое жилое помещение: демонтированы печи, уменьшены дверные проемы в межкомнатных (межквартирных) перегородках), демонтирована и установлена новая перегородка в общем коридоре, при этом требования действующего законодательства соблюдены.

Однако, в связи с тем, что дом, в котором расположены данные квартиры, является памятником культурного наследия, она не имеет возможности узаконить произведенную перепланировку. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при проведении перепланировки несущие стены не затрагивались.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности ФИО2, не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что препятствием для выдачи разрешения послужило то обстоятельство, что у ФИО1 отсутствует согласие Службы государственной охраны объектов культурного наследия ФИО3 градской области.

По определению суда в качестве третьего лица привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, представитель которой извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 113-116).

По определению суда также в качестве третьих лиц привлечены: Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, собственники жилых помещений в доме 

<

адрес> – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 которые извещёны надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании высказала мнение о том, что иск подлежит удовлетворению и также пояснила, что собственниками квартир дома 

<

адрес> принималось решение по поводу перепланировки, произведенной ФИО1 Все собственники высказали свое согласие.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, из содержания которого усматривается, что возражений по существу иска не имеется.

ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истицу ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО5, свидетеля ФИО12, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутсвии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. 

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартир № 4 и № 5 в доме 

<

адрес> (л.д.12-14).

Из пояснений истицы усматривается, что в 2009 году ею без разрешительных документов произведена перепланировка и переустройство указанных квартир.

Согласно проекту перепланировки и переустройства 01.06.17-1-АР.ПЗ, выполненному ОАО «Калининградпромпроект» целью перепланировки и переустройства вышеуказанных квартир является: объединение квартир, увеличение площади квартир за счет присоединения санузла и общего коридора лестничной клетки. Замена отопления в квартирах: в квартире № 5 демонтируется печь, пробивается проем в смежную комнату № 3 кв. № 4; в кв. № 4 закладывается дверной проем в перегородке между помещениями №№ 2,3, демонтируется печь в помещении № 2; в общем коридоре лестничной клетки устанавливается перегородка, помещение санузла и части коридора присоединяется к объединенным квартирам, за счет чего увеличивается общая площадь вновь образованной квартиры до 63,2 кв.м. Увеличение общей площади за счет демонтажа печей и за счет присоединения санузла и общего коридора (л.д.15-38).

В результате произведенной перепланировки и переустройства из технического заключения ОАО «Калинингрдпромпроект», составленного по состоянию на 20 сентября 2017 года усматривается, что собственником квартир №№ 4, 5 в доме 

<

адрес> произведена перепланировка, в результате которой объединены квартиры в единое жилое пространство; по согласию собственников дома часть коридора с туалетом на лестничной площадке второго этажа (общее имущество жилого дома) присоединены к квартире; в квартире № 4 в жилых помещениях демонтированы печи, в результате демонтажа печей целостность и сохранность дымоходов не нарушена, наружные стены дымохода отштукатурены и поклеены обоями; существующий дверной проем в перегородке между жилыми помещениями кв. № 4 в результате перепланировки не закладывался, сохранен в прежнем виде; в квартире № 5 между жилой комнатой и комнатой кв. № 4 в деревянной перегородке устроен дверной проем размерами 203 х840мм; в жилой комнате выполнен демонтаж печи, наружные несущие и внутренние стены после перепланировки в неизменном виде; в общем коридоре лестничной клетки второго этажа произведен монтаж каркасной деревянной перегородки, в результате чего часть пространства коридора лестничной клетки с помещением туалета присоединены к квартирам № 5 и № 4; в помещении туалета демонтированы перегородки и устроены новые перегородки из влагостойких гипсоплит по металлическому каркасу; после перепланировки помещение туалета переоборудовано в совмещенный санузел с установкой ванны и раковины. Общая площадь перепланированных квартир увеличилась до 63.2 кв.м.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что при производстве перепланировки и переустройства законные права и интересы граждан нарушены не были, угроза их жизни или здоровью отсутствуют, влияния на конструктивные особенности здания не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 августа 2017 года усматривается, что собственники квартир в доме 

<

адрес> решили разрешить ФИО1 произвести реконструкцию с объединением квартир № 4 и № 5, санузла и части общего коридора согласно проекту (л.д. 81-96).

Из акта осмотра объекта комиссии, состоящей из специалистов отдела архитектуры управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» усматривается, что в результате проверки установлено полное соответствие выполненных работ по переустройству и перепланировке квартир № 4 и № 5 по 

<

адрес> проектной документации, подготовленной в установленном порядке ОАО «Калинингрдпромпроект» (л.д. 112).

Актом осмотра объекта от 02 октября 2017 года, представленного в суд представителем ответчика усматривается, что в квартире № 4 в жилой комнате демонтирована печь, в результате демонтажа произошло увеличение площадей данного помещения с 21,3 кв.м до 22,1 кв.м; в квартире № 5 в жилой комнате демонтирована печь и варочная поверхность; в деревянной перегородке между жилой комнатой квартиры № 5 и жилой комнатой квартиры № 4 ранее существовавший дверной проем уменьшен до следующих размеров: 203х840 мм, в указанном проеме смонтирован деревянный дверной блок; в общем коридоре лестничной клетки второго этажа произведен демонтаж перегородки туалета и смонтирована новая перегородка из гипсоплит по металлическому каркасу, помещение туалета переустроено в совмещенный санузел с установкой ванны и раковины, в результате монтажа новой перегородки произошло увеличение площадей данного помещения до 2,2 кв.м; в общем коридоре лестничной клетке второго этажа произведен монтаж деревянной перегородки, в результате монтажа площадь выделенной части коридора составила 3,1 кв.м. В результате переустройства и перепланировки помещений кв. №№ 4,5 несущие стены не затрагивались. 

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. 

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. 

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 ФЗ РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. 

На основании пп. 6 п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под предметом охраны объекта культурного наследия понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению. 

На основании постановления Правительства Калининградской области от 02 декабря 2014 года № 804 Служба государственной охраны объектов культурного наследия является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. 

Из письма от 14 июня 2017 года № ОКН-1309 видно, что ФИО1. обращалась в службу государственной охраны объектов культурного наследия с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению, согласовании проектной документации на проведение этих работ по указанному объекту культурного наследия. Однако получила отказ, в связи с тем, что не был представлен полный комплект документов и в связи с тем, что указанный объект не был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия и ей было разъяснено, что она вправе повторно обратиться за представлением государственных услуг по выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованию проектной документации (л.д. 73).

Вместе с тем, согласно приказу Службы от 28 марта 2011 года № 17 «О выявленных объектах культурного наследия» жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на государственном учете как выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», конца 19 века, представляющий собой ценность с точки зрения архитектуры (л.д. 68, 73).

По смыслу письменного ходатайства, направленного в суд от 14 сентября 2017 года Служба государственной охраны объектов культурного наследия не имеет возражений против удовлетворения требований ФИО1 в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 114-115).

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Право собственности на квартиры №№ 4 и 5 в доме 

<

адрес> ФИО1 подтверждено и никем не оспаривается.

Однако, как усматривается из искового заявления и подтверждается материалами дела, были произведены работы по перепланировке переустройству, вследствие чего площадь объединенных квартир увеличилась с 56,5 кв.м (21,3 кв.м -кв. № 5 и 35,2 - кв. № 4) до общей 63,2 кв.м, при этом разрешение на производство указанных работ получено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истицей: после проведенной перепланировки, переустройства жилья были изготовлены технические паспорта, в которых отражены соответствующие изменения. 

Свидетель ФИО12 – консультант по выдаче разрешительной документации отдела документации отдела архитектуры муниципального образования «Черняховский городской округ» в судебном заседании подтвердила, что выдача разрешения на перепланировку и переустройство, аналогичные произведенным ФИО1 относится к компетенции администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», а также пояснила, что для производства перепланировки ФИО10 было получено 100 процентное согласие собственников, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. 

На основании изложенного, с учётом того, что при проведении работ по переустройству, перепланировке квартир № 4 и № 5 в доме 

<

адрес> нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено, работы по перепланировки, переустройству жилья соответствуют действующим санитарно – эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям; указанная перепланировка, переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, увеличение площади квартиры произошло за счёт демонтажа печек и присоединения с согласия собственников части коридора лестничной клетки к этим квартирам, требование ФИО10 о сохранении принадлежащих ей квартир в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. 

Поскольку конфигурация, площадь, степень благоустройства жилья, находящегося в собственности истицы, значительно изменились, следовательно, в прежнем виде данные объекты недвижимости не существуют, поэтому и требование истицы о признании за ней права собственности на изменённый в процессе перепланировки, переустройства объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вердян ФИО15 удовлетворить.

Сохранить квартиры № 4 и № 5 дома 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, состоянии, выразившемся в то, что: 

- в квартире № 4, в жилой комнате демонтирована печь; 

- в квартире № 5 в жилой комнате демонтирована печь и варочная поверхность; 

- в деревянной перегородке между жилой комнатой квартиры № 5 и жилой комнатой квартиры № 4 ранее существовавший дверной проем уменьшен до следующих размеров: 203х840 мм, в указанном проеме смонтирован деревянный дверной блок; 

- в общем коридоре лестничной клетки второго этажа произведен демонтаж перегородки туалета и смонтирована новая перегородка из гипсоплит по металлическому каркасу, помещение туалета переустроено в совмещенный санузел с установкой ванны и раковины; 

- в общем коридоре лестничной клетке второго этажа произведен монтаж деревянной перегородки. 

Признать за Вердян ФИО16 право собственности на изменённый в процессе перепланировки, переустройства объект недвижимости общей площадью 63,2 кв.м. – квартиры № 4 и № 5 дома 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья Н.И. Ковальчук