В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Татунь Н.Н.

Дело № 12-295/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 

25 марта 2021 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО3 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Кононенко Б.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении дела суду не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст.3 указанного Федерального закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, в ст.6 закрепляет права и обязанности участников публичного мероприятия.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 58 мин. ФИО3, находясь на площади им.В.И.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, являлась участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия, проводимого в форме митинга в поддержку ФИО5, общей численностью около 100 человек, выражала свою активную позицию, выкрикивая лозунги «Россия будет свободной!», «Свободу политзаключенным!», в нарушение п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции – инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 о прекращении участия в публичном мероприятии, в связи с тем, что публичное мероприятие не согласовано в органах местного самоуправления и является противоправным. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года, рапортом инспектора ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 24 января 2021 года, ответом главы г.Комсомольска-на-Амуре от 22 января 2021 года, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, данными ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, иными доказательствами. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 факт участия 23 января 2021 года в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга не отрицала, напротив, пояснила, что 23 января 2021 года пришла на площадь им.Ленина, выкрикивала лозунги, знала о том, что данный митинг не согласован с органами местного самоуправления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанный в жалобе недостаток протокола об административном правонарушении в виде ошибочного указания на наличие у ФИО3 плаката является несущественным, был устранен судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что ФИО3 не слышала требования уполномоченного должностного лица о прекращении участия в данном публичном мероприятии, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Так, из материалов дела следует, что требование о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии звучало неоднократно, информирование граждан производилось с использованием громкоговорителя. Кроме того, из пояснений ФИО3, данных ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что ФИО3 было известно о том, что данный митинг не согласован с органами местного самоуправления.

Несогласие автора жалобы с применением должностным лицом административного органа меры обеспечения производства по делу не влияет на выводы о виновности ФИО3 и квалификацию ее действий.

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Так, согласно ч.2 ст.10, ч.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г.Риме 04 ноября 1950 года, право на свободу мирных собраний может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Порядок участия в публичных мероприятиях урегулирован законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

ФИО3, имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, обязана соблюдать требования Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, иных нормативно-правовых актов.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт невыполнения ФИО3, являющейся участником публичного мероприятия, законных требований сотрудников органов внутренних дел должным образом установлен.

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о мирном характере публичного мероприятия, об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Какие-либо иные обстоятельства, касающиеся происшедшего, которые могут повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведены, из материалов дела также не усматриваются.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина