39RS0001-01-2025-007946-15

Дело № 2-752/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ФИО1, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» была застрахована в САО «ВСК» по полису №, а водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Признав событие страховым случаем, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 74 172,50 руб. в пользу собственника автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, как потерпевшего лица в порядке прямого возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение.

Посчитав свои права нарушенными, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение в размере 74 172,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований истец указывает на то, что страховая компания направила ФИО1 заказным письмом с уведомлением требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также смс-оповещение, однако транспортное средство в течение последующих 5 дней после получения уведомления ответчиком представлено не было, вследствие чего страховщик был лишен возможности произвести надлежащим образом осмотр транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, и установить действительный объем повреждений, что повлекло возникновение права на предъявление регрессный требований.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что никаких сообщений, в том числе смс-сообщений о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр она не получала, в то же время непредставление транспортного средства на осмотр никак не повлияло на признание случая страховым и для произведения расчета суммы страхового возмещения. При этом до настоящего времени ее автомобиль не отремонтирован, и она готова его предоставить.

Выслушав ответчика, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б2 настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

На основании пп. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, вред причинен только транспортным средствам, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2024 г. в 12:05 вблизи дома 4Б по ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 4 июня 2024 г., которое было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из содержания данного извещения усматривается, что ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа», не обеспечила безопасный интервал и допустила наезд на впереди двигавшийся автомобиль марки 

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2, в результате чего и произошло ДТП.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, закреплено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

ФИО1 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, ущерб причинен только транспортным средствам.На момент происшествия собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, являлась ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ №.

Согласно материалам выплатного дела, 6 июня 2024 г. ФИО2 обратился с заявлением в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков.

В этот же день было выдано направление на осмотра, и 6 июня 2024 г. вышеуказанное транспортное средство было осмотрено специалистом ИП ФИО3, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № №.

Подготовлено заключение эксперта ООО «РАНЭ» от 6 июня 2024 г. № ОСАГО141735, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, без учета износа заменяемых деталей и узлов составила 134 100 руб., с учетом износа – 74 200 руб.

10 июня 2024 года между ФИО2 и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

Приведенное событие признано САО «ВСК» страховым случаем, о чем составлен акт по убытку № 10025437, и 25 июня 2024 г. по платежному поручению № 27554 произведена выплата страхового возмещения в размере 74 172,50 руб.

Также из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 по адресу: г

<

адрес> уведомление о необходимости предоставления транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, для проведения осмотра, от 8 июня 2024 г.

Согласно почтовому идентификатору № данное отправление фактически принято в отделении связи 13 июня 2024 г., 19 июня 2024 г. – неудачная попытка вручения, и 19 июля 2024 г. осуществлен возврат корреспонденции отправителю.

Также 10 июня 2024 г. посредством смс-сообщения по номеру телефона № направлено сообщение с текстом «необходим осмотр вашего ТС», что подтверждается письмом ООО «ЭДНА» от 20.02.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Как следует из положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу приведенной нормы страховщик может потребовать предоставить для осмотра транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия в случае невозможности достоверно установить обстоятельства наступления страхового случая, и, как следствие, размер убытков, подлежащих выплате в пользу потерпевшего.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 г. № 1058-О, от 25 мая 2017 г. № 1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем истцом доказательств наличия у страховщика каких-либо обоснованных сомнений относительно размера страхового возмещения, а также того, что неисполнение ответчиком требования о предоставлении на осмотр транспортного средства повлекло для ПАО СК «Росгосстрах» неблагоприятные последствия в виде невозможности с достоверностью установить наличие страхового случая и возникновения в связи с этим убытков, суду не представлено.

Более того, сообщение о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено после подписания соглашения с потерпевшим об урегулировании страхового случая.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии у страховой компании реальной заинтересованности в проведении осмотра транспортного средства, что, в свою очередь, предполагает и отсутствие сомнений в наступлении страхового случая по конкретному событию, о котором страховщик располагал информацией.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлена медицинская документация, подтверждающая то, что 3 июня 2024 г. ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил травму – перелом грудного позвонка, что расценивается судом как уважительная причина неполучения корреспонденции.

Также следует отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При осуществлении страховой выплаты САО «ВСК» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, от имени ПАО СК «Россгострах» - страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел осмотр транспортного средства с привлечением специалиста, каких-либо сомнений в относимости выявленных повреждений с конкретным ДТП не возникло.

В рамках конкретного события была проведена экспертиза, и согласно выводам заключения ООО «РАНЭ» № ОСАГО141735 все повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 6 июня 2024 г., соотносятся с механизмом образования в результате ДТП от 4 июня 2024 г.

Таким образом, страховщиком был достоверно установлен как факт наступления страхового случая, так и объем повреждений, причиненных потерпевшему в результате конкретного ДТП.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ситуации требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

С учетом вышеизложенного требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 27 января 2026 г.